Чтение онлайн

Как обычно, если вы не объявите эти функции самостоятельно, компилятор сделает это за вас. Встроенные типы (

, указатели и т. д.) копируются простым копированием их двоичного представления. Копирующие конструкторы и операторы присваивания описаны в любом учебнике по C++. В частности, эти функции рассмотрены в советах 11 и 27 книги «Effective C++».

Теперь вам должен быть ясен смысл этого совета. Если контейнер содержит объекты, копирование которых сопряжено с большими затратами, простейшее занесение объектов в контейнер может заметно повлиять на скорость работы программы. Чем больше объектов перемещается в контейнере, тем больше памяти и тактов процессора расходуется на копирование. Более того, у некоторых объектов само понятие «копирование» имеет нетрадиционный смысл, и при занесении таких объектов в контейнер неизменно возникают проблемы (пример приведен в совете 8).

В ситуациях с наследованием копирование становится причиной отсечения. Иначе говоря, если создать контейнер объектов базового класса и попытаться вставить в него объекты производного класса, «производность» этих объектов утрачивается при копировании объектов (копирующим конструктором базового класса) в контейнер:

Проблема отсечения предполагает, что вставка объекта производного класса в контейнер объектов базового класса обычно приводит к ошибке. А если вы хотите, чтобы полученный объект обладал поведением объекта производного класса (например, вызывал виртуальные функции объектов производного класса), вставка всегда приводит к ошибке. За дополнительной информацией обращайтесь к «Effective C++», совет 22. Другой пример проявления этой проблемы в STL описан в совете 38.

Существует простое решение, обеспечивающее эффективное, корректное и свободное от проблемы отсечения копирование — вместо объектов в контейнере хранятся указатели. Иначе говоря, вместо контейнера для хранения

создается контейнер для . Указатели быстро копируются, результат точно совпадает с ожидаемым (поскольку копируется базовое двоичное представление), а при копировании указателя ничего не отсекается. К сожалению, у контейнеров указателей имеются свои проблемы, обусловленные спецификой STL. Они рассматриваются в советах 7 и 33. Пытаясь справиться с этими проблемами и при этом не нажить хлопот с эффективностью, корректностью и отсечением, вы, вероятно, обнаружите симпатичную альтернативу — умные указатели. За дополнительной информацией обращайтесь к совету 7.

Если вам показалось, что STL злоупотребляет копированием, не торопитесь с выводами. Да, копирование в STL выполняется довольно часто, но в целом библиотека спроектирована с таким расчетом, чтобы избежать лишнего копирования. Более того, она избегает лишнего создания объектов. Сравните с поведением классического массива — единственного встроенного контейнера C и C++:

В этом случае конструируются

объектов , даже если на практике будут использоваться лишь некоторые из них или все данные, инициализированные конструктором по умолчанию, будут немедленно перезаписаны данными, взятыми из другого источника (например, из файла). Вместо массива можно воспользоваться контейнером STL и создать вектор, динамически увеличивающийся в случае необходимости:

Можно также создать пустой вектор, в котором зарезервировано место для

объектов , но не сконструирован ни один из этих объектов:

По сравнению с массивами контейнеры STL ведут себя гораздо цивилизованнее. Они создают (посредством копирования) столько объектов, сколько указано, и только по вашему требованию, а конструктор по умолчанию выполняется только с вашего разрешения. Да, контейнеры STL создают копии; да, в особенностях их работы необходимо хорошо разбираться, но не стоит забывать и о том, что они означают большой шаг вперед по сравнению с массивами.

Для произвольного контейнера с следующие две команды фактически эквивалентны:

Возникает вопрос — почему же предпочтение отдается одной конструкции, особенно если учесть, что

обычно реализуется в виде подставляемой (inline) функции, которая просто сравнивает с нулем и возвращает результат?

Причина проста: функция

для всех стандартных контейнеров выполняется с постоянной сложностью, а в некоторых реализациях вызов требует линейных затрат времени.

Но почему списки так себя ведут? Почему они не обеспечивают выполнения

с постоянной сложностью? Это объясняется в основном уникальными свойствами функций врезки (). Рассмотрим следующий фрагмент:

Приведенный фрагмент не работает, если только значение 10 не входит в

после 5, но пока не будем обращать на это внимания. Вместо этого зададимся вопросом: сколько элементов окажется в списке после врезки? Разумеется, столько, сколько было до врезки, в сумме с количеством новых элементов. Последняя величина равна количеству элементов в интервале, определяемом вызовами и . Сколько именно? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно перебрать и подсчитать элементы интервала. В этом и заключается проблема.