Чтение онлайн

Что касается уже упоминавшихся выше авторских сайтов и блогов, то многие из них занимают далеко не последнее место в Сети и содержат немало интересного. Так, Сергей Лукьяненко, Олег Дивов и Святослав Логинов (да и не только они) время от времени выкладывают в своих Живых Журналах фрагменты еще не опубликованных текстов, а сайт Владимира Васильева уже давно вышел за рамки сугубо писательского, оказавшись одним из центров общения на тему фантастики для многих читателей.

Но негативных примеров в сетевом бытовании НФ все же больше. Начать с того, что, хотя интернет-публикации официально теперь учитываются и рассматриваются библиотеками и Российской книжной палатой, ореол «невсамделишности» все еще витает над сетевой печатью. Для многих издателей наличие электронной версии текста в Сети — очевидный минус, а журналы и вовсе не рассматривают материалы, «засвеченные» в интернете. Кроме того, подавляющее большинство «сетераторов» имеет довольно узкий круг читателей, восторженные отзывы которых создают у авторов неоправданно высокое мнение о результате собственного труда. К тому же обилие текстов довольно сильно затрудняет выборку чего-то, соответствующего конкретным запросам.

Да, издатели мониторят сетевой контент в поисках жемчужин. Да, некоторые авторы получают довольно привлекательные предложения. Но достаточно сравнить регулярно обновляемый список книг «самиздатовских» авторов, вышедших из печати за последнее время, чтобы убедиться: шанс довольно призрачный.

Так что сайты вроде «Самиздата» являются либо очень узкой дверцей в традиционные издательства, либо их мусорной корзиной, но никак не альтернативой. Вообще, главная проблема «всех этих ваших интернетов» — отсутствие вертикальной иерархии и каких бы то ни было критериев отбора. Вас зачастую возмущает низкое качество выпускаемых книг? А ведь они прошли несколько стадий довольно строгого отбора. Представьте себе, что творится в Сети, где никакого отбора не проводится, а понятия «редактура» и «корректура» — пустой звук, зато каждый мнит себя гением, равным, как минимум, Азимову.

К сожалению, это относится даже к «ФантЛабу». В условиях, когда любой имеет возможность опубликовать что угодно без малейшего внешнего контроля качества, уровень сделанного будет неизменно падать. Как следствие, иные фантлабовские аннотации так и просятся в юмористическую подборку «Из школьных сочинений»: «Жесткая сатира прослеживается на таких видных деятелей истории как Анна Иоанновна», «Цель его похода — Светлая Дева Лесов, которая должна вновь возрадиться», «Родион Раскольников — бывший студент, которому не чем заплатить за комнатку, больше походящую на гроб» (орфография авторов сохранена).

Но это еще цветочки. Ягодки начинаются в читательских комментариях. Как там у Булгакова? «Что вы можете сказать по поводу прочитанного?» О, они могут: «Сразу оговорюсь, что не являюсь любителем английской литературы, поэтому часть шуток для меня осталась незамеченной, а другая часть, на мой вкус, исполнения весьма невысокого» — это, на минуточку, о романе «Дело Джейн, или Эйра немилосердия» Джаспера Ффорде. «Ни чем ни лучше, любой книги о фантастике которые сейчас штампуют сотнями» — а это о романе братьев Стругацких «Пикник на обочине». «На мой вкус книга совершенно пустая, никакого смысла не несет, оставляет ощущение потери времени потраченного на чтение» — это о «Vita Nostra» Дяченко.

Безусловно, подобные отзывы хороши, «дабы дурость каждого была видна», как говаривал Петр I. Но собственно литературоведческая ценность их, мягко говоря, близка к нулю. Положительные отзывы, впрочем, отличаются тем же уровнем аргументированности.

А ведь при «ФантЛабе» действует еще и своя социальная сеть, так называемые авторские колонки. И уж там-то такой пир духа! Конечно, есть действительно достойные, интересные колонки и блоги, но, как правило, авторов хорошо известных и вполне востребованных вне интернета. Однако их забивает многоголосие высокомерных «недообразованцев».

В результате образуется «белый шум», в котором тонет любая осмысленность. А причина та же: полное равенство всех высказывающихся. Фактически, интернет реализовал модель охлократии, об ущербности которой твердили еще древние греки. Радует лишь то, что этот «белый шум» замкнут сам на себя: число пишущих равно числу читающих, а всякий достойный текст рано или поздно оказывается на бумаге. Так не проще ли довериться профессионалам в редакциях, чем самостоятельно проводить археологические раскопки в этих малокультурных слоях?

А уж что творится на посвященных фантастике форумах и сообществах! Единственный приятный момент — опять же замкнутость на себя. Сотни пользователей, упражняющихся в безграмотности и безвкусии, однако свято уверовавших в эталонность собственной мерки.

Однако есть и исключения. Начинаются они там, где традиционные институты сохранены и бережно перенесены из реального мира в виртуальный. В условиях кризиса, когда многие издания теряют возможность выходить на бумаге, некоторые из них не прекращают свое существование, но переходят в электронный формат. Журнал «Питер-book+», значительная часть которого была отведена обзорам фантастических новинок, с переходом в формат постоянно обновляемого сайта не только не потерял, но даже расширил свою читательскую аудиторию. Журнал «Реальность Фантастики» перебрался из Киева в Волгоград и сменил привычный бумажный формат на CD-диски. И хотя теперь это фактически фэнзин, не дающий своим авторам ни гонораров, ни признанной публикации, в его работе принимают участие и известные фантасты — Генри Лайон Олди, Ярослав Веров, Андрей Валентинов, Павел Амнуэль, Лев Гурский.

Из недавно появившихся электронных изданий хотелось бы особо отметить сибирский литературный портал «Белый мамонт», руководимый мэтром отечественной НФ Г.М.Прашевичем. Изначально заявленный как журнал «неформатной прозы», он немалое внимание уделяет фантастике. И хотя иные тексты выглядят довольно странно, но редакторский взгляд и даже перо здесь вполне присутствуют.

В фантастике стали появляться сугубо электронные журналы, которые сохраняют концепцию и структуру бумажного издания. К сожалению, они не столь профессиональны, как их бумажные собратья. Но, например, «Text-Only» или «Другое полушарие», будучи изначально ориентированы на сетевое бытийствование, полностью сохранили традиционный издательско-редакторский цикл подготовки рукописи к печати. Что ж, консерватизм мейнстрима зачастую приносит результаты, на которые грех не обратить внимание.

Особо интересен популярный и авторитетный «Русский перепет», немало места уделяющий произведениям сугубо фантастическим (что неудивительно, ведь главный редактор журнала фантаст и ученый Владимир Хлумов). Из сугубо жанровых изданий подобного типа назовем «Darker», ранее печатавшийся под названием «Тьма» и посвященный литературе ужасов, который выходит в «почти бумажном» формате PDF и распространяется по подписке. Более того, он имеет регистрационный номер и даже платит авторам гонорары. При смене конъюнктуры — а пути рынка и читательских предпочтений порой бывают неисповедимы — такое издание с легкостью перейдет на бумажный носитель.

Также хочется упомянуть уникальный в своем роде проект «Новости украинской и российской фантастики OldNews», уже много лет выпускаемый харьковской Творческой мастерской «Второй Блин» под редактурой Г.Л.Олди.

В отличие от «СамИзата» или «ФантЛаба» эти ресурсы — именно электронные периодические издания с редакторским коллективом, системой фильтров, благодаря которым читатель защищен от потоков откровенной ерунды. Собственно, именно редакторы выступают гарантом того, что читательские ожидания, сформированные первым знакомством, не будут обмануты в дальнейшем.