Чтение онлайн

Многие светские общественные деятели современного Израиля обращают внимание на жестокость законов Торы, связанных со статусом мамзера и требуют либо их отмены, либо введения в стране института гражданского брака, которым, помимо прочих, могли бы сочетаться и мамзеры. Авторам этой книги как-то пришлось стать свидетелями достаточно жесткого спора между одним из таких деятелей, депутатом Кнессета Йосефом Парицким и раввином Шломо Ашкенази.

– Я не понимаю, отказываюсь понимать, – горячо говорил Парицкий, – почему вину за грехи родителей должны нести дети! Допустим даже, что женщина, изменившая мужу, совершила преступление, хотя это тоже спорный вопрос. Но почему из-за нее должны страдать дети, которые ни в чем не виноваты?! Почему им нельзя вступать в брак с другими евреями, почему их объявляют изгоями?!

– Дети в таком случае действительно ни в чем не виноваты, и их можно только пожалеть, – отвечал раввин. – Они действительно расплачиваются за грех своей матери. Но возьмем случай, когда женщина, являющаяся носительницей СПИДа, рожает ребенка, страдающего от рождения этим заболеванием. Разве на такого ребенка не будут наложены определенные ограничения. Разве, когда он вырастет – если вырастет! – ему следует разрешить беспрепятственно вступать в интимные отношения с другими людьми? Нет, он, как и его мать, является разносчиком СПИДа, и для брака и интимной жизни ему следует искать себе подобных…

– Но это – СПИД! Тут действительно как бы все понятно, – возразил Парицкий. – Но дети, рожденные в результате супружеской измены, могут быть вполне физически и умственно здоровы, они не представляют никакой опасности. По какому же праву вы сравниваете столь несопоставимые вещи?!

– Они не так уж несопоставимы, – ответил раввин. – Согласно Торе, дети, рожденные в результате адюльтера, несут на себе нечистоту от рождения. Да, она не видна в микроскоп, ее не уловит ни один анализ мочи или крови, это – духовная, нематериальная нечистота, но она также несмываема и непобедима, как СПИД. И так же, как женщина, ведущая беспорядочный образ жизни и заразившаяся в результате него СПИДом, должна сознавать, чем обернется ее поведение для ее ребенка, так же и еврейка, изменяющая мужу, должна понимать, к каким страшным последствиям может привести ее измена прежде всего для ее потомства. А так как женщине, как правило, свойственно думать о судьбе своих детей, то сам институт «мамзера» был тем фактором, который – наряду с прочими – приводил к тому, что еврейская женщина стремилась сохранить верность мужу. Даже если представить, что она его разлюбила, что она – это я уже перехожу на ваши, светские понятия – полюбила другого человека, то она сначала должна развестись с мужем, а потом уже позволить себе близость с новым избранником. На мой взгляд, это морально и логично.

– Хорошо, – чуть отступая назад, парировал Парицкий. – Давайте допустим, что женщина, сознательно изменившая мужу и зачавшая, состоя в браке, ребенка от любовника, должна быть наказана через детей – пусть мучается, видя, какую судьбу она им уготовила, хотя, повторяю, я с этим категорически не согласен. Но ведь есть и другие случаи – что вы скажете об истории, когда супруги создали новые семьи, считая друг друга погибшими и имея основания так считать?! По какому праву вы наказываете их детей?!

– Я знаю эту историю, – произнес, склонив голову, раввин. – Это и в самом деле большая, горькая трагедия…

– Так помогите хотя бы этой семье! Снимите с них статус мамзеров!

– Я бы с удовольствием это сделал, если бы это было в моей воле. Любой раввин это сделал бы, если бы это было в его воле. Увы, это – закон Торы, а законы Торы даны нам Творцом, они абсолютны и не подлежат пересмотру. В данном случае мне остается только скорбеть вместе с вами, но никто не может отменить законы Творца. Если продолжать аналогию со СПИДом, то это можно уподобить тому случаю, когда заражение произошло отнюдь не по вине женщины, а в результате врачебной ошибки. Но ее дети все равно остаются носителями СПИДа и их можно лишь жалеть, но я бы не рекомендовал всупать с ними в брак.

В итоге, разумеется, каждый из участников этого спора – и раввин, и политик – остались при своем мнении. И, думается, у них обоих было на это право, у каждого из них была своя правда. Нам же остается в заключение заметить, что институт мамзеров, наряду с другими юридическими и моральными нормами иудаизма и в самом деле был на протяжении многих столетий одним из тех факторов, благодаря которому супружеская измена была среди евреев крайне редким явлением.

Что касается вышеприведенного парадокса, согласно которому супружеская измена еврейки, находящейся замужем за неевреем, не приводит к рождению мамзера, то чтобы окончательно выяснить этот вопрос, мы обратились с ним сначала к простому учащемуся ешивы, а затем и к известному иерусалимскому раввину раву Иегуде Гордону.

Учащийся ешивы с ходу заявил, что мы не правы: неважно с кем и в каком браке находится еврейка – в любом случае ее связывают некие брачные узы, некие обязательства перед мужем, а значит, зачатый ей в результате супружеской измены, то есть прелюбодеяния, ребенок будет считаться мамзером – незаконнорожденным.

Рав Иегуда Гордон, услышав наш вопрос, некоторое время молчал, а затем сказал:

– А для чего вам это нужно знать?

Пришлось на ходу придумывать историю о знакомой, которая изменила мужу-нееврею и забеременела от любовника.

– Мне бы не хотелось отвечать на этот вопрос женщины, которая не только не заслуживает уважения, но и наоборот, достойна всяческого осуждения, самых резких слов, какие только возможны, – ответил рав Гордон. – Мои симпатии в данном случае на стороне ее мужа, которому можно только посочувствовать, что ему досталась в жены такая дрянь.

Нам опять пришлось на ходу перестраиваться и сознаться, что вопрос интересует нас только теоретически.

– Теоретически и практически, – сказал тогда рав Гордон, – если женщина не находится в браке, осуществленном в соответствии со всеми нормами Галахи, то ее дети не являются мамзерами. Однако я считаю, что эту точку зрения ни в коем случае нельзя афишировать, так как она может привести к ложному пониманию того, что в случае браков с неевреями иудаизм одобряет супружеские измены. Это действительно глубоко ложный вывод из того, что я только что сказал. Да, на ее ребенка не ложится клеймо мамзера, как это было бы в случае, если бы она находилась в браке с евреем. Но при этом сама женщина, решившая связать свою судьбу с неевреем, а затем изменившая ему без развода, достойна такого же осуждения и такого же презрительного отношения, как и изменившая еврейскому мужу еврейка.

В связи со всем вышесказанным у вдумчивого читателя наверняка возник вопрос о том, как современные раввины относятся к бракам и к супружеским изменам в семьях выходцев из СССР, в которых оба супруга являются евреями? Ведь будучи в течение многих десятилетий оторванными от своих национальных и религиозных традиций, они тоже почти никогда не заключали браки в соответствии с законами иудаизма – советские евреи не ставили новобрачным хупу, не заставляли их подписывать ктубу и произносить ритуальную фразу «вот ты посвящаешься мне по закону Моисея и Израиля», а просто играли обычные «комсомольские» свадьбы. Следует ли из этого, что их брак является незаконным, а ребенок, рожденный в результате измены в таком браке, также не является мамзером?