Чтение онлайн

Ф.И. Трухина и Н.С. Шатова, преданных суду Военной коллегии Верховного суда СССР за совершение преступлений, предусмотренных статьей 1-й УказаПрезидиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года истатьями 58-1 «б», 58-8, 58-9, 58–10, ч. 11 и 58–11 УК РСФСР».

Секретарь, подполковник юстиции М.С. Почиталин доложил, что все подсудимые под конвоем доставлены в суд и находятся в зале судебного заседания.

В.В. Ульрих — одно за другим — называл имена подсудимых.

Один за другим вставали подсудимые.

«Ульрих. Власов Андрей Андреевич… 1901 года рождения… русский… имел звание генерал-лейтенанта. Копию обвинительного заключения получили?

Власов. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Малышкин Василий Федорович. 1896 года рождения. русский. имел звание генерал-майора. Копию обвинительного заключения получили?

Малышкин. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Трухин Федор Иванович. 1896 года рождения. русский. имел звание генерал-майора. Копию обвинительного заключения получили?

Трухин. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Благовещенский Иван Алексеевич. 1893 года рождения. русский. имел звание генерал-майора береговой службы. Копию обвинительного заключения получили?

Благовещенский. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Закутный Дмитрий Ефимович. 1897 года рождения. русский. имел звание генерал-майора. Копию обвинительного заключения получили?

Закутный. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Мальцев Виктор Иванович. 1895 года рождения. русский. имел воинское звание полковника запаса. Копию обвинительного заключения получили?

Мальцев. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Буняченко Сергей Кузьмин. 1902 года рождения. украинец. полковник. Копию обвинительного заключения получили?

Буняченко. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Зверев Григорий Александрович. 1900 года рождения. русский. полковник. Копию обвинительного заключения получили?

Зверев. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Меандров Михаил Алексеевич. 1894 года рождения. русский. полковник. Копию обвинительного заключения получили?

Меандров. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Корбуков Владимир Денисович. 1900 года рождения. русский. имел звание подполковника. Копию обвинительного заключения получили?

Корбуков. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Шатов Николай Степанович. 1901 года рождения. русский. имел воинско езвание подполковника. Копию обвинительного заключения получили?

Шатов. Копию обвинительного заключения я получил.»

После оглашения состава суда В.В. Ульрих спросил, имеют ли подсудимые какие-либо ходатайства и заявления до начала судебного следствия.

Поднялся Иван Алексеевич Благовещенский.

Подсудимый Благовещенский. Я прошу предоставить мне возможность написать письменное объяснение по делу, а в соответствии с этим возникнет и вопрос о вызове в суд по моему делу свидетелей.

Историк Виктор Филатов, пытавшийся представить Власова и его подельников работниками ГРУ, на этом, в общем-то, малозначащем эпизоде выстроил настоящую драму.

«Ульрих побледнел, и его маленькие глазки за толстыми стеклами очков стали квадратиками. Он знал, ему на самом верху было сказано, что этот процесс только формальность, никакой „борьбы сторон“ на нем не будет, и вдруг этот Благовещенский с „возможностью написать“ что-то, но самое ужасное — „вопрос о вызове в суд по моему делу свидетелей“. Ульрих вперивал взгляд в бумаги перед собой, потом поднимал глаза на Благовещенского и рассматривал его, будто не узнавал. В глазах Ульриха можно было прочесть и непонимание, и страх, и ненависть. Нахохлившийся, он был похож на загнанного в угол зверька (Курсив мой. — Н. К.). Ульрих стал совещаться с членами Военной коллегии, что сидели от него справа и слева. Ни Каравайков, ни Данилов никакого злого умысла в просьбе Благовещенского не увидели».

Мы тоже, подобно генерал-майору юстиции Ф.Ф. Каравайкову и полковнику юстиции Г.Н. Данилову, ничего особенного в ходатайстве Благовещенского не видим.

Ну, попросил подсудимый вызвать свидетелей.

Чего же тут такого?

Да и насчет В.В. Ульриха, сделавшегося похожим от этого ходатайства на загнанного в угол зверька, явный перебор. Ульрих провел расстрельных процессов, должно быть, больше, чем Виктор Филатов статей написал, и ежели бы от каждой просьбы подсудимого он превращался в загнанного зверька, то еще до процесса над власовцами в лес бы сбежал.

Впрочем, понятно, что про зверька — это литература, так сказать, художественный домысел. В стенограмме судебного заседания ничего этого нет.

Там все спокойно, деловито, сухо.

«Военная коллегия Верховного суда СССР, совещаясь на месте, определила: ходатайство подсудимого Благовещенского разрешить в процессе судебного следствия».

По предложению председательствующего секретарь огласил обвинительное заключение по делу и определение подготовительного заседания Военной коллегии Верховного суда СССР от 27 июля 1946 года.

Председательствующий. Подсудимый Власов, признаете ли вы себя виновным в предъявленных вам обвинениях?

Власов. Да, признаю.

Председательствующий. Подсудимый Малышкин, признаете ли вы себя виновным?

Малышкин. Да, признаю.

Председательствующий. Подсудимый Трухин, признаете ли вы себя виновным?

Трухин. Признаю.

Председательствующий. Подсудимый Жиленков, признаете ли вы себя виновным?

Жиленков. Признаю.

Председательствующий. Подсудимый Закутный, признаете ли вы себя виновным?

Закутный. Да.

Председательствующий. Подсудимый Благовещенский, признаете ли вы себя виновным в предъявленных вам обвинениях?

Благовещенский. Я признаю себя виновным частично. В обвинительном заключении указано, что после капитуляции гитлеровской Германии Благовещенский бежал в зону американских войск и предпринял попытки вступить в переговоры по предоставлению убежища членам КОНРа. Это не соответствует действительности. В зону американских войск я не переходил, а, наоборот, сам лично добровольно явился и сдался органам Советской власти.