Чтение онлайн

В современной теории права вопрос о роли метода при отраслевой классификации системы права решается положительно. Между тем термин «метод» зачастую подменяется термином «правовое воздействие», в содержание которого включаются, помимо нормативно-организационного влияния на общественные отношения специальными системами, собственных правовых средств, иные правовые отношения (правосознание, правовая культура и т. п.).

Метод понимается в двух аспектах:

1) как «вектор» поиска (бэконовский метод-светильник, освещающий неизвестную дорогу [5] );

2) «вектор» действия, воздействия.

Методом правового регулирования отрасли гражданского процессуального права является совокупность юридических средств, правовых приемов и способов, посредством которых российское государство регламентирует общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с осуществлением судами общей юрисдикции и мировыми судьями правосудия по гражданским делам и воздействует на них. В результате такого комплексного, системного воздействия формируется общая модель правомерного поведения участников гражданского судопроизводства.

Специфика метода предопределяется целями и задачами, поставленными законодателем перед соответствующим объектом регулирования [6] .

В теории права различают правовую основу метода, его государственное обеспечение и реальное функционирование уже сложившегося метода правового регулирования. Право при этом выступает в качестве основы формирования метода, государство же обеспечивает функционирование как метода в целом, так и всех его компонентов. С другой стороны, сам метод оказывает субъективное воздействие на форму регулирования, а через нее — на систему отрасли. Право предопределяет статическое состояние метода, а государство — динамическое, функциональное. Все слагаемые метода правового регулирования (юридические средства, правовые приемы и способы) формируются в процессе правоустанавливающей деятельности государства, а их функционирование осуществляется в рамках правоприменительной и правоохранительной деятельности [7] .

В. В. Комаров называет следующие составляющие особенности метода правового регулирования отрасли [8] :

· особые способы возникновения, изменения и прекращения правоотношений;

· специальный порядок защиты прав и обеспечения выполнения обязанностей субъектов производства;

· специфика применения мер государственного принуждения за нарушение требований законодательства.

Диспозитивность метода гражданского процессуального права для сторон определяется тем, что основу их процессуальных прав и обязанностей составляют нормы материальных отраслей права (гражданского, семейного и др.), в которых стороны были юридически равны и где предполагалась свобода их распорядительных действий.

Если сравнить отрасль права с деревом, то стволом такого дерева будут выступать принципы права, ветками — институты права, а листьями — нормы права. Норма права представляет собой «атом» правовой материи, ее элементарную структуру.

Норма гражданского процессуального права, как и любая другая норма права, является обязательным правилом поведения, но особых субъектов — участников гражданских процессуальных правоотношений.

Гражданская процессуальная норма имеет следующие особенности:

1) устанавливается исключительно федеральным законом;

2) регулирует правоотношения в особой сфере — в сфере осуществления судами общей юрисдикции и мировыми судьями правосудия по гражданским делам;

3) правоприменителем гражданской процессуальной нормы и обязательным участником регулируемых ею правоотношений является суд (судья);

4) легальное толкование нормы осуществляется Пленумом Верховного Суда РФ.

Гражданские процессуальные нормы по содержанию подразделяются на дефинитивные (т. е. содержащие определения понятий гражданского процессуального права, например, ст. 2 ГПК) и регулятивные (устанавливающие права и обязанности участников гражданского судопроизводства, например, ст. 35 ГПК). Регулятивные нормы, в свою очередь, подразделяются на диспозитивные (т. е. управомочивающие, такие, как ч. 1 ст. 39 ГПК) и императивные (обязывающие и запрещающие). К обязывающим нормам относится ст. 77 ГПК, а к запрещающим — ч. 2 ст. 16 ГПК.

По предмету регулирования гражданские процессуальные нормы делятся на общие (чье действие проявляется вне зависимости от вида и стадии гражданского судопроизводства — сюда относятся все нормы разд. I ГПК) и специальные (регулирующие гражданские процессуальные отношения на отдельных стадиях или в конкретном виде гражданского судопроизводства).

Дефинитивные и диспозитивные нормы гражданского процессуального права состоят из гипотезы и диспозиции, а в императивных нормах к указанным элементам структуры добавляется санкция. В некоторых нормах санкция может быть законодательно отдалена от остальных частей нормы. Так, санкция (отмена решения суда первой инстанции) за нарушение правил о языке гражданского судопроизводства, установленных ст. 9 ГПК, содержится в ч. 2 ст. 364 ГПК.

Отличительной чертой гражданского процесса является особая процессуальная форма, предполагающая наличие строгих правил, определяющих порядок деятельности суда и других участников гражданского судопроизводства, содержание и характер всех процедур и ответственность за их несоблюдение. Цель процессуальной формы — придавать единство, однородность отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения стоящих перед государством задач по регулированию соответствующей правовой сферы. Любое действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.

Н. А. Чечина и Д. М. Чечот определяли гражданскую процессуальную форму как систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия и деятельности участвующих в нем лиц, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом процессуальных санкций [9] .

П. М. Филиппов справедливо добавил к названным признакам стабильность процессуальной формы, придавая ей особое значение как черте, отличающей форму от процедурных правил [10] .