Чтение онлайн

Методы можно также добавлять в

, тем самым делая их доступными для всех объектов. Однако делать это не рекомендуется, потому что в реализациях, появившихся до ECMAScript 5, отсутствует возможность сделать эти дополнительные методы неперечислимыми. При добавлении новых свойств в они становятся доступны для перечисления в любом цикле . В разделе 9.8.1 приводится пример использования метода , определяемого стандартом ECMAScript 5, для безопасного расширения .

Возможность подобного расширения классов, определяемых средой выполнения (такой как веб-броузер), зависит от реализации самой среды. Во многих веб-броузерах, например, допускается добавлять методы в

, и такие методы будут наследоваться объектами, представляющими теги HTML в текущем документе. Однако данная возможность не поддерживается в текущей версии Microsoft Internet Explorer, что сильно ограничивает практическую ценность этого приема в клиентских сценариях.

В главе 3 уже говорилось, что в языке JavaScript определяется небольшое количество типов:

, логические значения, числа, строки, функции и объекты. Оператор (раздел 4.13.2) позволяет отличать эти типы. Однако часто бывает желательно интерпретировать каждый класс как отдельный тип данных и иметь возможность отличать объекты разных классов. Отличать встроенные объекты базового языка JavaScript (и объекты среды выполнения в большинстве реализаций клиентского JavaScript) можно по их атрибуту (раздел 6.8.2), используя прием, реализованный в функции из примера 6.4. Но когда класс определяется с помощью приемов, продемонстрированных в этой главе, экземпляры объектов всегда содержат в атрибуте значение «Object», поэтому функция в данной ситуации оказывается бесполезной.

В следующих подразделах описываются три приема определения класса произвольного объекта: оператор

, свойство и имя функции-конструктора. Однако ни один из этих приемов не дает полной гарантии, поэтому в разделе 9.5.4 мы обсудим прием грубого определения типа (duck-typing) - философии программирования, в которой центральное место отводится возможностям объекта (т. е. наличию тех или иных методов), а не его принадлежности к какому-либо классу.

Оператор

был описан в разделе 4.9.4. Слева от оператора должен находиться объект, для которого выполняется проверка принадлежности к классу, а справа - имя функции-конструктора, представляющей класс. Выражение возвращает , если объект о наследует . При этом наследование необязательно может быть непосредственным. Если наследует объект, который наследует объект, наследующий , выражение все равно вернет .

Как отмечалось выше в этой главе, конструкторы выступают в качестве наружной вывески классов, а фундаментальная идентификация классов проводится прототипами. Несмотря на то что в операторе

используется функция» конструктор, этот оператор в действительности проверяет прототип, наследуемый объектом, а не конструктор, с помощью которого он был создан.

Если необходимо проверить, входит ли некоторый определенный прототип в цепочку прототипов объекта без использования функции-конструктора, как промежуточного звена, можно воспользоваться методом

. Например, ниже показано, как проверить принадлежность объекта г к классу range, определенному в примере 9.1:

Один из недостатков оператора

и метода состоит в том, что они не позволяют узнать класс объекта. Они лишь проверяют принадлежность объекта указанному классу. Еще более серьезные проблемы начинают возникать в клиентских сценариях JavaScript, когда веб-приложение использует несколько окон или фреймов. Каждое окно или фрейм имеет свой собственный контекст выполнения, и в каждом из них имеется свой глобальный объект со своим собственным набором функций-конструкторов. Два массива, созданные в двух разных фреймах, унаследуют идентичные, но разные объекты прототипов, и массив, созданный в одном фрейме, не будет распознаваться оператором instanceof как экземпляр конструктора в другом фрейме.