Чтение онлайн

Однако, если верить Краснощёкову (а хоть каких-нибудь внятных оснований не верить ему, у меня пока нет) - Ольминский сам по себе довольно амбициозен и, такое положение его изрядно напрягает!

При этом, моё «второе я», изрядно ехидно щерилось:

– Ты любишь поспорить по вопросам марксизма, Серафим? Покритиковать его основные положении? Значит, с Михаилом Степановичем – вы крепко подружитесь!

– Конкретней, пожалуйста…

– Наведи его на парочку идей! Какой истинный марксист не хочет внести в учение своё – новое слово? Иль, даже - опровергнуть его?

Согласно кивнув:

– Только непоправимо тупой иль неисправимо мёртвый!

Опять же напоминаю об операции «Вброс дохлой кошки» и, о том - что в связи с последними событиями, снизу доверху в партии – весьма заметен изрядный скептицизм и даже разочарование в «единственно верном учении». Хотя упоротых ещё хватает и, они до сих пор талдычат одно и тоже – их уже никто не слушает. Люди думающие из кремлёвских - ищут выход из идеологического тупика, в который завело тупое следование догмам марксизма

Краснощёков, меж тем продолжает:

– И если ты сможешь убедить Ольминского – как это в своё время проделал Ленин, он станет твоим самым истовым сторонником.

Сказать по правде, сперва был несколько скептично настроен: «дедушке» - пора и «о Марксе» задуматься, а не о каких-то там личных «амбициях».

– А будет ли толк от такого «сторонника»?

– Если тебе не нужно идеологическое обоснование твоего «лобби», то пожалуй нет… А вот если тебе нужна не просто группа исполнителей, а фракция единомышленников в ВКП(б) – Ольминский будет в самый раз. Хотя бы потому, что у него имеется свой печатный орган - журнал «Пролетарская революция», который он основал и до сих пор возглавляет.

– Так, это меняет всё дело!

В принципе, Краснощёков прав: если что – то с «дедушки» и спрос меньше…

Что дескать, с его маразма возьмёшь?

Хотя, среди большевиков за идеологические разногласия пока не преследуют - но свою задницу прикрыть его авторитетом, всё одно не помешает.

***

Долго ли, коротко - но я уже в квартире у Ольминского:

– Михаил Степанович! Обратиться к Вам, мне порекомендовал Борис Александрович Конофальский… Помните такого? Ещё по вашему с ним народовольству?

Это – отец Брата-Кондрата, руководителя Отдела пропаганды Нижегородского Губкома РЛКСМ. Он же «Товарищ Чё» и мой постоянный «спарринг-партнёр» по полемическим спорам в печатной периодике. С помощью подобных «срачей», среди хроноаборигеннов - не менее популярных как «реальти-шоу» в моё время, я изменяю общественное мнение и есть уже серьёзные подвижки.

Тот, наморщил лоб и не совсем уверенно:

– Конечно, помню.

Эффективность пропаганды и рекламы на разные слои населения различная, поэтому к каждому из их представителей необходим разный подход.

Малообразованные слои общества первым делом испытывают недоверие к пропаганде - но если им повторять одно и, тоже много-много раз - то утверждение начинает восприниматься как абсолютная истина.

У образованного класса, картина прямо скажем обратно-парадоксальная!

Если какое-то утверждение пропаганды имеет понятный им смысл, то интеллигенты уверывают в него с первого раза. Но если им её часто повторять - они сперва начинают сомневаться, а затем и подозревать - что их обманывают.

Поэтому надо вербануть его с одной попытки – второй уже не будет.

То, да сё – поговорив о погоде, о мировой политике и видах на урожай зерно-бобовых будущего года и, всё как полагается…

Наконец перешли к делу:

– Вы ко мне, вообще по какому вопросу, молодой человек?

«Эээ… Это кто из нас ещё моложе, уважаемый Михаил Степанович!».

– Сперва, я хочу привести слова великого китайского философа Конфуция: «…Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться46».

– Вы это к чему?

– К тому, что большинство марксистов относится к учению Марка, как к религии – в которой достаточно изучить основные постулаты, а потом научиться умело ими манипулировать и всё… Своей головой уже можно не думать!

– К каким из постулатов Маркса, Вы имеете претензии?

– Да взять хотя бы тот, который говорит, что прибавочная стоимость образуется в производстве. А ведь, эта далеко не так! Во время производства возникает себестоимость, а прибавочная – тогда, когда капиталист продаёт товар. И грабит он не собственного рабочего - а покупателя своего товара. А это, вполне может быть не их рабочий, даже вовсе не пролетарий, или крестьянин – а точно такой же буржуй!

Сперва, его не проняло:

– Очень интересно… Это у Вас всё?

– Это «у нас» - только лишь самое начало…!

Перечисляю те вопросы, не несоответствия в марксизме – что в принципе уже не раз и не два, мы обсуждали с Краснощёковым:

– …Почему до социализма, при каждой смене общественно-политических формаций - на сцену выходила новая «пара» классов? Почему после буржуазной революции, определяющими классами стали буржуа и пролетариат, сменившие феодалов и крестьян? Почему после пролетарской революции - на слуху лишь класс-гегемон, из прежней формации? Почему даже избавившись от своих «цепей» - пролетариат остался пролетариатом, даже не сменив названия? Если пролетария ставят директором предприятия – почему не изменяется его классовая принадлежность? А если буржуй пойдёт работать простым рабочим – он так и останется буржуем? Так, что? Эти понятия – типа дворянских титулов?

На большинство вопросов, Михаил Степанович Ольминский даже не пытался ответить, или же обзывал меня «ревизионистом», вот только не вполне понятно – в шутку он это или всерьёз.

Резюмируя:

– Претензий к учению Макса накопилось столько, что, сколько не повторяй вслед за Лениным: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» - кроме как идеологического болота с квакающими от сырости лягушками, мы с вами никуда не прейдем. Жизнь сама при попытке «жить по Марксу» - опровергает все его догмы и просто не знаю – каким надо быть упёртым долбо-дятлом, чтоб за них цепляться.