Чтение онлайн

И можно добавить – «Жизнью своей всегда распоряжается сам человек. Только сам. Истина эта самая простая, проще не бывает. Но, к сожалению, этой простейшей истины люди иногда не понимают». А я добавлю, не просто, не понимают, а начинают искать оправдания каким-то своим поступкам. Вот это и страшно. И опять фраза – «Оправдание – это ложь, которую вы говорите сами себе. Перестаньте хныкать, жаловаться и вести себя как дети. Оправдания делают человека бедным». Как, по мне, то и добавить нечего.

Также высказывались мысли, что потерпевшие не виноваты в том, что условно «светили» деньги в баре, а виноваты преступники. И по закону никто не запрещает никому трясти пачками купюр в барах. Согласен! На тысячу сто процентов согласен, но есть одно «НО»… Описываемые правила – «никто не запрещает» – это отлично! Это просто замечательно. Но не все у нас живут по закону. Если представить (в качестве бреда), что ВСЕ граждане начали жить по закону, то… В полиции нужно оставить только две службы – ФМС, чтобы паспорта выдавали, хотя сейчас и МФЦ справляется. И ГИБДД, чтобы ставить машины на учет, хотя и там МФЦ впереди планеты всей. Ну и оставить сто инспекторов, чтобы выезжали на ДТП. Но (когда все соблюдают закон) этих самых ДТП будет минимум, только в том случае, если у водителя инфаркт. А все остальные ДТП пропадут как явление, ведь все соблюдают закон, в данном случае – ПДД. То есть из всего ГИБДД останется один сотрудник на субъект федерации, не думаю, что из-за инфарктов у водителей у него будет много работы. В таком идеальном обществе не будет никакого МЧС, так как все соблюдают Правила пожарной безопасности. Строятся дома по ГОСТам, СНИПам и прочим законам. Коммунальных аварий нет, так как трубы проверяются в срок. ФСИН расформируют, когда умрет последний, приговоренный к пожизненному, красота. Все эти ФНС, ФССП, Роспотребнадзор и прочие Трудовые инспекции – это излишки. А зачем, ведь ВСЕ соблюдают закон. И все дружно будут

Прочитав такие комментарии, я очутился перед выбором – или ждать эти светлые времена или выиграть миллиард долларов в лотерею. И понял, что миллиард американских денег выиграть реальнее. Даже комментировать не хочу.

Повторюсь. Во вчерашней статье, как и в этой я никого не обвиняю в том, что он стал жертвой преступников. Нет. Я говорю об одном – нужно просто думать, не более. Опять фраза – «Самая трудная вещь на свете – это думать своей собственной головой. Вот, наверное, почему так мало людей этим занимается». Тут и добавить нечего.

Ну и в конце. Для тех, кто говорит, что так можно стать параноиком. «С другой стороны, на кладбищах параноиков куда меньше, чем оптимистов и альтруистов. Это проверенный и доказанный факт».

Лично для меня, эти правила жизни (или фразы) очень близки. И, скорее всего, это помогает избежать ненужных ситуаций, как и исключает вариант быть сбитым на пешеходном переходе, так как я смотрю на светофор и по сторонам, а не читаю комментарии под очередной статьей.

Как-то в комментариях возник спор о «рабской психологии» наших граждан. Вот и хочу немного затронуть эту тему. Точнее, не саму тему этой пресловутой «рабской психологии», а тему свободы и воли. Я просто выскажу свое мнение, ну а в комментариях можем и порассуждать дальше.

Итак, свобода и воля… Лично для меня – это абсолютно разные вещи. Попробую объяснить. Если кратко, то воля – это состояние тела, а свобода – души, ну или своего внутреннего «Я». Теперь немного подробнее.

Воля. Воля (лично для меня) – это то состояние, когда ты не огорожен заборами, именно в физическом плане. Когда ты можешь в любой момент куда-то выйти, сходить, съездить. Именно, воля.

А вот со свободой немного сложней. Свобода (для меня) – это внутреннее состояние человека. И не важно, где этот человек находится – дома, в гостях, в тюрьме, главное, что он свободен внутренне. Может быть прозвучит высокопарно, но когда человек свободен, то он и в тюрьме свободен. И эта внутренняя свобода, в первую очередь, всегда дает человеку свободу выбора. Простите за тавтологию.

Сразу хочу сказать, что я никогда не путаю свободу и вседозволенность. Ведь вседозволенность – это разновидность эгоизма и хамства. И я полностью поддерживаю слова о том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Немного раскрою понимание мной свободы в рамках тематики канала. Я уже писал об этом, но повторюсь. В тюрьме я выработал свой распорядок дня (не путать с Правилами внутреннего распорядка), по которому и жил.

И именно свой распорядок дня дает свободу. Ты живешь так, как сам решил. Я понимаю, что сейчас начнут говорить про режим содержания, Правила внутреннего распорядка и Уголовно-исполнительный кодекс. Естественно, не всем сотрудникам это нравилось, но и не все там клинические идиоты. И они понимали, что даже закрытие в ШИЗО не повлияет на мою внутреннею свободу. Так как и в ШИЗО я не изменял распорядку, за некоторыми исключениями.

И я всегда в голове понимал, что меня лишили воли, но не свободы. Соответственно и планы были на волю, так как свободы хватало. И сейчас, когда свобода и воля находятся «в одном флаконе», то это и можно назвать внутренней гармонией, что очень радует. И именно на воле я живу не только свободным, но и вольным человеком. И я полностью свободен в выборе – что делать, куда идти, написать статью или погулять, ответить хаму или послать его в черный список.

И эта внутренняя свобода помогает жить. Расскажу такой случай из последнего срока. Идет следствие, я сижу в СИЗО. Приходит следователь и что-то мы заспорили. И он начинает мне угрожать, что дескать он (такой красивый и крутой) создаст мне проблемы в СИЗО, если я не расскажу всю правду. Отлично, отвечаю, а ты подумал хорошо? И продолжаю – а какие проблемы ты мне можешь создать? В этом СИЗО меня сотрудники знают, весь блаткомитет в знакомых ходит, какие проблемы? Проблемы ты, гражданин следователь, можешь создать только в одном случае – это если начнешь давить на родственников. Но и тут, ты промахнулся. Мама у меня старенькая и живет далеко, что взять со старушки? Ты же не поедешь ее пугать? Не поедешь, тебе никто командировку не оплатит. Жена со мной развод оформила и теперь она – чужая женщина, пусть даже и свидетель. Ребенок у меня несовершеннолетний, а его мама занимает весьма неплохую должность, да и сожитель ее не из простых. Оно тебе надо? И какие проблемы лично от тебя могут быть? Никаких. Он задумался, а сказать то нечего. И пришлось ему объяснить, что лишили меня воли, но не свободы. И после этого разговора он как-то думать стал, прежде чем что-то подобное говорить. Да и не говорил уже ничего такого.

Конец ознакомительного фрагмента.