Чтение онлайн

Существуют три вида общения, три разных уровня.

1. Самый примитивный – Прямая Агрессия. Насильственные методы с каждым днём всё более устаревают. Если раньше насилие было свойственно практически всем и каждому в каком-либо древнем племени, то сейчас этот фактор снизился и имеет все шансы окончательно исчезнуть в будущем. Тем не менее, и сейчас встречаются такие мужья, сыновья, матери, которые используют физическое и психологическое насилие в отношении одного или ряда лиц в стремлении добиться реализации своих интересов. Ориентировочно, таким уровнем обладает 10 процентов общества этой планеты.

На приматов смотреть, конечно, интересно в зоопарке. Но не очень хорошо, когда их агрессивные нападки совершаются в Вашу сторону, причиняя дискомфорт. Нейтрализацией такого уровня общения в обществе сможет стать нормальное, порядочное и ответственное воспитание. С детства закладывающее миролюбивое и справедливое отношение к окружающим. Пока такие средства, несмотря на их простоту, не созданы. Зато человечеством создано очень много факторов, препятствующих желаемому развитию событий в лучшую сторону. Но ответственность за это лежит не на нас. А на предыдущих поколениях. На нас ответственность будет, когда мы ничего не изменим к лучшему для своих детей.

2. Следующий уровень менее примитивен. Полемика. Когда пытаешься настоять именно на своей точке зрения, своей Правде, всеми силами, зачастую – вопреки логике и здравому смыслу, вопреки гуманному отношению к личности. Когда пытаешься не придти к какому-то удовлетворяющему всех Решению, не пытаешься нащупать Истину, а пытаешься именно настоять на своём, навязать своё мнение, вплоть до перехода на личности и брань. Когда Вы не знаете Ядра сознания, основной причины, – Вы правы в таких действиях. Вам такое мнение внушили. Но сейчас, если вы станете до такого опускаться, Вы будете неправы. Потому что теперь вам известны корни любого мнения. Ориентировочно, такой стратегией мышления обладает 90 процентов людей на этой планете.

3. Самый высокий уровень общения – Дискуссия. Им владеют грамотно считанные единицы на этой планете. При Дискуссии не выясняют отношения, не переходят на личности, не стоят на своём или чьём-то чужом мнении, какого-то авторитета и т.д. Всё, что делают в Дискуссии – находят Истину, находят наикратчайшее Решение возникшего вопроса. Стремятся к тому, чтобы Решение удовлетворило абсолютно всех. Решение будет следовать условию Дискуссии при удовлетворении такой формулировки:

Сто процентов компетентных респондентов – За, или ничего не имеют против Решения.

Такой формулировкой сразу отсекаются некомпетентные мнения. Такой формулировкой отсекаются все воздержавшиеся, ибо они всё равно согласны и Решение им не вредит. Такой формулировкой отсекаются те, кто неконструктивно против, кто не может сформулировать свои возражения, или основывает их на личных пристрастиях в ущерб общему благу. Те же, кто против конструктивно – могут Решение лишь улучшить, внеся конструктивные, улучшающие Решение, поправки. От таких действий окончательное Решение только выиграет. После улучшающих поправок Решение становится незыблемо принятым по приведённой выше формулировке. Вы видите, что здесь отсутствует голосование, как класс. Потому что голосование более относится к Полемике, когда каждый выражает своё мнение и защищает его своим одним голосом. Поэтому, голосование – более примитивно, чем Дискуссия. При голосовании возникает эффект, когда половина с небольшим перевесом диктует свои условия другой, меньшей, половине. До 49 процентов тут же испытывают Дискомфорт. В то время, как при Дискуссии – Дискомфорт снижен до минимума, и вообще отсутствует, если все участники Дискуссии – понимают её правила и стремятся следовать им.

Уже одним внедрением в сознание такой манеры вести диалоги можно помочь многим людям. Всем тем, кто не понимает удобства и лаконичности Дискуссии над всеми иными уровнями общения.

Автор также хочет, чтобы его мысли были подвергнуты конструктивной критике. Не выходящей за рамки Цели автора – улучшить Комфорт для людей. Конструктивная, значит – не «У тебя ничего не выйдет» (выходит за рамки Цели), а «я считаю, что вот этот аспект Решения автора можно улучшить так-то и так-то». Только улучшения своих же собственных позиций и позиций заинтересованных во всеобщем благе людей ждёт автор от критики. Если же кто-то против самой идеи автора улучшить мир, то его критика – неконструктивна и не по-существу вопроса. Это всё равно, как на вопрос – «какую обувь купить?», сказать – «Ничего не покупай».

Конец ознакомительного фрагмента.