Чтение онлайн

Либо в приобретении возможности (если лень), либо в конкретных попытках что-то изменить в окружающем мире. В переводе на язык жизни "в окружающем мире" - значит "дома", "в быту", "на работе", "на садовом участке". Пример: "Мама мыла раму" - дома (и на работе одновременно);

"Маша ела кашу" - тоже работа по-своему;

"Изя выбил визу" - а чего тут добавить?..

"Батя ладит баню" - газ, электричество, воду отключат, а они опять живут! Вот она, эволюция!

"Чиновник запретил!" - гм,гм... И не в склад, и не в лад, зато правда. Очень сложный случай, так сразу и не ответишь, что это. Вообще-то это отдельная тема. Скажу только, что некоторые ученые и многие граждане всерьез колеблются, можно ли вообще относить чиновников к живым, более того, разумным существам, или же все-таки к неживой, довольно вредной материи. Вопрос пока открыт.

А если гипотетически, как в свое время и предлагал Семеныч, причислить их к классу растений (беспозвоночно-хищных), то всё сразу становится на свои места.

А растения, как известно, не могут работать. Могут только плоды давать. Не всегда съедобные. Нам же надо, очень надо работать. Хоть и не хочется. Но надо. И что-то обязательно сделать в результате. Полезное. Чтобы выжить.

Вот она, формула жизни правильного разумного материального существа.

А теперь мысленно представим себя абсолютно идеальным (в смысле нематериальным) существом. Сначала жуть охватывает, верно? НИ-ЧЕ-ГО НЕ надо! Ничего! Ни денег, ни жены, ни славы, ни детей, ни работы.

Зачем жить? Но стоп! Они ведь и не живут в нашем понимании. Они существуют (сделаем такое допущение). В общем, представьте-ка такой "прикол": Летит измотанная вечным бытием душа, вся в тоске. И ноет: "Вот существуешь, существуешь.. А на кой?! Все знаешь... А на кой?! Хоть бы убил кто!.. Так никак." Ужас!

Но всё это опять не то. Во-первых, идеальные субстанции тосковать в принципе не могут. По причине полного отсутствия причин. И возможностей. Во-вторых, что такое знания? Это опыт. А если ничего и никогда нельзя сделать? Тогда и опыта никакого нет. А, стало быть...

Так они, ко всему, еще и ничего не знают?!! Ну всё, полный финиш.

Клубовцы долго смеялись над изгибами этой мысли. Но тем не менее продолжили вить мою запутавшуюся нить.

Здесь вот, наверное, в чем штука,- сказал Галактион,- Во-первых, еще не факт, что человек при рождении "сбрасывается на ноль". Это только так поначалу кажется. Первые три года, когда он прикидывается маленьким. (Кто знает - тот поймет!) Но если присмотреться... Коллективные знания социума частично восполняют потерю темпа. Повертел-повертел погремушку-колесико, да и "пролетел" пару тысячелетий эволюции сразу!

Посмотрел по телевизору сериал, да и отъехал на пару столетий назад.- Вставил умница "Фигарыч".

Суть в другом,- не заметил шутки Галактион,- Эволюция все же дает шанс сообществу людей, как разновидности разумных материальных существ, как бы пульсирующими толчками (каждое новое поколение - удар пульса) продвигаться все выше.

Куда, а главное зачем?- спросили все.

Вот тут-то и ключ к загадке,- сказал "Петрович",- и дело-то всего лишь в том, чтобы его отыскать.

Как-то "заключительно" получилось у "Петровича".

Постой-ка, постой, "Петрович",- разошелся "Фигарыч",- этот разговорчик на сегодня еще не увял. Как говорят чайники, финальный свисток еще не прозвучал. Давайте-ка подумаем, может мы действительно напрасно ломимся по измерениям? Как начинающий "опер" бездарно бегает по улицам с фотороботом, приставая к женщинам. Может быть, надо как опытный "опер"?

А как делает опытный "опер"?- спросил никогда не работавший в земной милиции "Степаныч". "Фигарыч" тоже не работал, но знал.

Посидит, выпьет, закусит, прикинет, у кого завтра спросит, да и всё.

Устами младенца...- хохотнул Галактион,- ...глаголет "Фигарыч". Всё-то это верно, но ведь когда у тебя... Нет, скорее у тебя,- обратился он ко мне,- куда-нибудь запропастятся тапочки, то ведь ты вначале не будешь писать диссертацию о том, где они могут быть, а просто полезешь на балкон, или на худой конец, в духовку и наверняка в конце концов отыщешь их. Так и мы. Прежде чем разрабатывать сложную теорию, сначала, наверное, надо просто порыскать вокруг.

Я, впрочем, не стал распространяться о том, что кое-кто из наших общих знакомых (не будем уточнять отчеств) как-то именно таким образом сгоряча и написал самую настоящую диссертацию "О порядке вещей". За один присест. Вернее, приляг. А точнее, так и не вставая с дивана.

Правда, когда в результате этого пятисотстраничного монументального труда стало окончательно ясно, что потерянная Семенычем зажигалка должна быть только под диваном, она вдруг нашлась непосредственно под подушкой. Но труд-то уже был написан! И не выбрасывать же его! А зря написан или нет - это уже другой вопрос.

К тому же я, кажется, проговорился о том, кто именно написал её, эту диссертацию.

Но всё-таки возвратимся к формулам жизни. Для разумного материального существа "работать, чтобы выжить". А для разумного идеального существа? "Существовать для того, чтобы существовать?" Глупо. Как же тогда быть с целесообразностью всего сущего? Скорее всего, вряд ли РИСы вообще существуют автономно, поскольку в их существовании вряд ли может быть какой-нибудь смысл. Хотя бы только поэтому.

В самом деле: 1) изменить ничего не могут; 2) узнать что-нибудь тоже по причине п.1. Значит, остается только два возможных варианта, Либо РИС существует всё же в непосредственной связи с РМС, либо РИС - это часть совершенно, принципиально иного нематериального мира. Или служит связующим звеном между нашими мирами.

Что понимать под нематериальным миром? Уж не тот ли это мир, где мысль материальна и ее можно пощупать? Мысленно, конечно.

А почему бы и нет? Кто сказал, что то, что нам трудно понять, не существует? К примеру, фотосинтез у растений. Каждый школьник знает, что растения фактически питаются светом, и что корни нужны им только чтобы стоять, да пить. Воду.