Чтение онлайн

Написано 19 мая (1 июня) 1906 г.

Напечатано 20 мая 1906 г.

в газете «Волна» № 22 Печатается по тексту газеты

126

ГОРЕМЫЧНИКИ, ОКТЯБРИСТЫ И КАДЕТЫ

Вчера мы отметили новую бесславную победу кадетов над трудовиками в Государственной думе . Кадеты заставили трудовиков взять назад их предложение об обращении к народу и об обсуждении законопроекта об отмене смертной казни без соблюдения формальностей, сводящих Думу до жалкого и бессильного придатка бюрократии.

Сегодня нововременские горемычники 68и октябристы из «Слова» вполне подтверждают эту оценку победы кадетов над трудовиками. «Трудовая группа, — пишет «Новое Время», — предложила нечто... идущее вразрез статье учреждения Думы. А именно, она требовала, чтобы Государственная дума перешла к суждению о самом существе законопроекта и затем к баллотировкам без соблюдения месячного срока и, следовательно, без предоставления министру юстиции возможности высказать свое мнение. Малейшее поползновение к тому добродушничанью, к которому русские люди подчас бывают склонны в ущерб законности, — должно было повлечь Думу к совершению действий несомненно внезаконных, со всеми последствиями, которые создаются скользким и покатым путем «явочного порядка»».

Ораторы к.-д., продолжает «Новое Время», «горячо возражали против предложенной трудовиками незаконной меры» и «одержали блестящую победу». По поводу

См. настоящий том, стр. 115—116. Ред.

ГОРЕМЫЧНИКИ. ОКТЯБРИСТЫ И КАДЕТЫ

127

взятия трудовиками своего предложения назад «Новое Время» замечает: «Все кончилось к общему благополучию и вящему торжеству права». Что горемычники ликуют по поводу торжества такогоправа, это естественно, от них никто не ждет ничего иного. От кадетов, к сожалению, ждут слишком многие. «Всякий депутат, — заканчивает «Новое Время», — который станет подражать примеру г. Аладьина, несомненно заслужит упрек в непростительном легкомыслии».

В октябристском «Слове» г. Ипполит Гофштеттер читает выговор кадетам и отечески журит их: «В воздухе начинает пахнуть настоящей революцией». Кадеты не хотят ее и должны быть благоразумны. «Покамест существующий закон предоставляет хоть какую-нибудь возможность дальнейших вполне закономерных правовых политических и социальных завоеваний, священный долг сознательно-передовых членов Государственной думы — стойкая оппозиция на почве закона, а не вызывание конфликтов во что бы то ни стало».

Позиция горемычников и октябристов ясна. Пора яснее и трезвее оценить родственную им позицию кадетов.

Написано 19 мая (1 июня) 1906 г.

Напечатано 20 мая 1906 г.

в газете «Волна» № 22

Подпись: Н. Л— к

Печатается по тексту газеты

128

СВОБОДА КРИТИКИ И ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИЙ 69

В редакцию доставлен следующий листок, подписанный ЦК РСДРП

«Ввиду того, что некоторыми партийными организациями возбужден вопрос о пределах свободы критики решений партийных съездов,Центральный Комитет, принимая во внимание, что интересы российского пролетариата всегда требовали наибольшего единства в тактике РСДРП и что теперь это единство политических действийотдельных частей нашей партии является больше, чем когда-либо, необходимым, — полагает:

что в партийной прессе и на партийных собраниях должна быть всем предоставлена полная свобо

давысказывать свое личное мнение и защищать свои особые взгляды;

что на широких политических собраниях члены партии не должны вести агитации,идущей вразрез

с постановлениями съезда;

что никто из членов партии не должен на такихсобраниях ни призывать к действиям, противоре

чащим решениям съезда,ни предлагать резолюции, не согласные с решениями съезда». (Курсив везде

наш.)

Рассматривая эту резолюцию по существу, мы видим в ней целый ряд странностей. Резолюция гласит, что «на партийных собраниях» предоставляется «полная свобода» личного мнения и критики (§ 1), а на «широких собраниях» (§ 2) «никто из членов партии не должен призывать к действиям, противоречащим решениям съезда». Подумайте-ка, что это такое выходит: на партийных собраниях члены партии вправепризывать к действиям, противоречащим решениям съезда, — на широких собраниях не«предоставляется» полной свободы «высказывать личное мнение»! !

СВОБОДА КРИТИКИ И ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИЙ 129

Составители резолюции совершенно неправильно поняли соотношение между свободой критикивнутри партии и единством действияпартии. Критика, в пределах основпартийной программы, должна быть вполне свободна (напомним хотя бы речь Плеханова об этом на втором съезде РСДРП) и не только на партийных, но и на широких собраниях. Запрещать такую критику или такую «агитацию» (ибо критики нельзя отделить от агитации) невозможно. Политическое действие партии должно быть едино. Никакие «призывы», нарушающие единство определенных действий, недопустимы ни на широких собраниях, ни на партийных собраниях, ни в партийной печати.

Очевидно, ЦК определил свободу критики неточно и слишком узко, а единство действия — неточно и слишком широко.

Возьмем пример. Съезд постановил выбирать в Думу. Выборы — вполне определенное действие. На время выборов (например, в Баку теперь) никакиепризывы не выбиратьабсолютно недопустимы нигдесо стороны членов партии. В это время недопустима и «критика» постановления о выборах, потому что она на практике, подрывала бы успех избирательной агитации. Напротив, критикарешения участвовать в выборах в такоевремя, когда выборы еще не назначены, допустима вездесо стороны членов партии. Конечно, применение этого принципа на практике тоже вызовет иногда споры и недоразумения, но толькона основе именноэтого принципа всеспоры и все недоумения могут быть решены с честью для партии. А резолюция ЦК создает нечто невозможное.

Резолюция ЦК и неправильна по существу, и противоречит уставу партии.Принцип демократического централизма и автономии местных учреждений означает именно свободу критики,полную и повсюду, раз не нарушается этим единство определенного действия,— и недопустимость никакойкритики, подрывающей или затрудняющей единстворешенного партией действия.

Мы считаем большой ошибкою со стороны ЦК издание резолюции по этому важному вопросу без всякого