ПСС том 23
Шрифт:
Чем доказывала «Правда» сепаратизм бундовцев?
1) Тем, что они вышли из партиив 1903 году. Ругательные выражения г-на Косов
ского ни на йоту не опровергли этого факта. Г-да Косовские потому и бранятся, что
бессильныопровергнуть факты.
Тем, что еврейские рабочие входили и входят в партию повсюду помимо Бунда.
И против этого ни звука не может сказать плохой защитник Бунда!
Тем, что решение партии о единстве на местах рабочих всех наций,решение, при-
по
нятое в 1906 году и специально подтвержденное в 1908 году , Бунд откровенно нарушил.
Ни словечка не могг. Косовский сказать против этого!
4) Признанием бундиста Медема, что бундовцы никогда не осуществляли единства
на местах, т. е. всегда были сепаратистами.
См. настоящий том, стр. 123—124. Ред.
226
В. И. ЛЕНИН
Ни единого возражения у г. Косовского!
Подумайте, читатель, как же не браниться и не бесноваться господину, который против четырехглавных положений «Правды» не можетсказать ровно ничего?
Далее «Правда» привела точную цитату из органа чешских сепаратистов в Австрии, осужденных единогласно за сепаратизм всемИнтернационалом. В этом органе хвалятг. Косовского (статью его в ликвидаторской «Нашей Заре») за «поворот к лучшему» относительно сепаратистов.
Что же, г. Косовский? Неверна наша цитата? Г-н Косовский знает, что верна, и злобствует бессильно: «какой-то отзыв в каком-то чешском листке».
Не лгите, господин сепаратист и еврейский либерал! Ложь вам не поможет, ибо вас разоблачат.
Не «какой-то отзыв» и не в «каком-то чешском листке», а специальнаястатья в немецком органечешских сепаратистов. Это — факт, и вы его не опровергли.
Я не защищаю сепаратистов — оправдывается г. Косовский, излагая свою статью в «Нашей Заре».
Вот как? Значит, чешские сепаратистывас неверно поняли??Бедные либеральные вожди Бунда! Не только противники, но и друзьяих «не поняли»!
Но всякий рабочий поймет прекрасно, что пойманный с поличным мелкий лгун ищет спасения в увертках и брани. Рабочих этим не запугаете, господа.
«Правда» доказала, что бундовцы — сепаратисты. Г-н Вл. Косовский не смог опровергнуть этого.
Г-да В. Косовский, Медем и К — группа либеральных интеллигентов, развращающих еврейских рабочих буржуазным национализмом и сепаратизмом. За это «Правда» воевала и будет воевать с бундовцами.
В рабочую партию еврейские с.-д. рабочие идут помимо Бунда и против Бунда.
Написано 28 мая (10 июня) 1913 г.
Напечатано 5 июня 1913 г.
в газете «Правда» №127
Подписъ:В. И.
Печатается по тексту газеты
227
ЛИБЕРАЛЫ В РОЛИ ЗАЩИТНИКОВ IV ДУМЫ
В самом начале существования III Думы марксисты указали, — и не в отдельных статьях, а в формальном решении, — что третьеиюньская система сознательно создала двадумских большинства: правооктябристское и октябристско-кадетское . Оба стоят на реакционной почве, оба нужныправительству, как нужна помещику поддержка буржуазии.
И вот мы дожили теперь до того, что либералы принялись систематически защищать IV Думу и требовать для нее «народной и общественной поддержки».
Невероятно, но факт. Эти слова стоят в передовице «Речи», № 139. Передовица гораздо более заслуживает названия «исторической», чем голосование IV Думы по смете министерства внутренних дел. Передовица поистине программная. Вопрос об отношении Думы к стране и страны к Думе — широко ставится и прекрасно поясняется — в поучение демократии.
«Оставим социал-демократам твердить, — пишет главный орган либералов, — что Дума есть только декорация, что думская деятельность есть обман и лицемерие, а идеологи Думы только вводят народ в обман и кормят его конституционными иллюзиями».
Поздравляем новых идеологовДумы, четвертойДумы! Жаль только, что они — такие невежды. Никогда не заявляла партия с.-д., что III и IV Дума только
См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 172. Ред.
228 В. И. ЛЕНИН
декорация, а всегда разъясняла ошибку думающих и говорящих это левых народников, всегда доказывала, что III и IV Дума — учреждение серьезного и делового союза контрреволюционных сил.
«В ожидании (?) общественных сил, — пишет «Речь», — пока заметных только своим отсутствием на арене общественной борьбы, Дума естьобщественная сила».
Бесспорно, господа либералы, что Дума есть сила. Только какая? Помещичья и буржуазная контрреволюционная сила. А если кадеты «замечают» только «отсутствие» на арене демократических сил, то нам остается напомнить мудрое изречение: хуже всякого слепого, кто не хочетвидеть.
Мы приведем маленькую историческую параллель: восемнадцать лет тому назад, в 1895—1896 годах движение десятков тысяч рабочих 79было замечено и оченьзамечено либеральным обществом. В настоящее же время это «общество» замечает только «отсутствие» величин вдесятеро больших. Хуже всякого слепого, кто не хочетвидеть.
А это нежелание видеть объясняется классовыми интересами отвернувшейся от демократии буржуазии кадетской и октябристской.