Чтение онлайн

Крупного скота

Мелкого

Всего

(В переводе на крупный)

105 13,2 5,4

2,2 0,3

69 11,0 3,8 1,4 0,6

174 24,2 9,2 3,6 0,9

ПО

13,7 4,9 2,2 0,4

41 10,5

4,2 1,8 0,7

151 24,2 9Д 4,0 1Д

Всего

1,7

1,5

3,2

2,0

1,8

3,8

В крупнейших хозяйствах количество скота уменьшилось. В самых мелких возросло и возросло тем быстрее, чем мельче хозяйство. Казалось бы, прогресс мелкого производства и регресс крупного? то есть подтверждение теории Давида?

Но стоит взять данные о среднем весескота, и иллюзия рассеивается.

Средний вес

(в килограммах) штуки

скота

В

1875 году

В

L884 году

Крупного

Мелкого

Всего

Крупного

Мелкого

Всего

а)

Имения

562

499

537

617

624

619

б)

Хоз. с 25 и более ha

439

300

376

486

349

427

в)

» » 7,5—25 »

409

281

356

432

322

382

г)

» » 2,5— 7,5 »

379

270

337

404

287

352

д)

» до 2,5 »

350

243

280

373

261

301

Среднее

412

256

354

446

316

385

Различный мелкий скот переведен на крупный по обычным нормам. За один год по одному из 11 видов скота число штук определено приблизительно: данные есть только о весе, а не о числе штук.

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА» 239

Первый вывод из этих данных состоит в том, что качество скота тем лучше, чем крупнее размеры хозяйства. Разница в этом отношении между хозяйствами капиталистическими и мелкокрестьянскими или полупролетарскими оказывается громадной. Например, в 1884 году эта разница между хозяйствами наибольшего и наименьшего размера превышает сто процентов:средний вес средней штуки скота в крупнокапиталистических хозяйствах 619 килограммов, а в полупролетарских — 301, т. е. более чем в два раза меньше! Можно судить поэтому, как поверхностно рассуждает Давид и его единомышленники, когда они предполагают одинаковость качества скота в крупном и мелком хозяйстве.

Выше мы уже указывали, что содержание скота вообще хуже в мелком хозяйстве. Теперь мы имеем фактическое подтверждение этого. Данные о живом весе скота дают самое точное представление обо всехусловиях содержания скота: корм, помещение, работа, уход — все это суммируется, так сказать, в результатах, которые в монографии Дрекслера получили статистическое выражение. Оказывается, что все «прилежание» мелкого крестьянина в уходе за скотом — прилежание, воспетое нашим г. В. В. и немецким Давидом, — не в состоянии даже приблизительно уравновесить выгоды крупного производства, дающего продукт вдвое лучшего качества. Капитализм осуждает мелкого крестьянина на вечную маету, на бесполезное расхищение труда, — ибо тщательнейший уход за скотом при недостатке средств, при недостатке корма, при худом качестве скота, при худом помещении и проч. равносилен бесполезному расхищению труда. Буржуазная политическая экономия в своей оценке выдвигает на первый план не это разорение и угнетение крестьянина капитализмом, а «прилежание» трудящегося (трудящегося на капиталпри самых худших условиях эксплуатации).

Второй вывод из приведенных данных состоит в том, что качество скота за указанное десятилетие улучшилось в среднем, улучшилось также во всех разрядах

240

В. И. ЛЕНИН

хозяйства. Но в результате этого общего улучшения различие условий скотоводства в крупном и мелком хозяйстве стало не менее, а болеезначительным. Общее улучшение не сравняло крупные и мелкие хозяйства, а углубило пропасть между ними, — ибо крупное хозяйство обгоняет мелкое в этом процессе улучшения. Вот сравнение среднего веса средней штуки скота по группам в 1875 и в 1884 годах:

Средний вес средней

штуки скота в килограммах

Увеличение на

Увеличение в про-

1875

1884

а) Имения

537

619

+ 82

+ 15,2

б) Хоз. с 25 и более ha

376

427

+ 51

+ 13,6

в) » » 7,5—25 »

356

382

+ 26

+ 7,3

г) » » 2,5—7,5 »

337

352

+ 15

+ 4,4

д) » до 2,5 »

280

301

+ 21

+ 7,5

Среднее

354

385

+ 31

+ 8,7

Улучшение наибольшее в крупнокапиталистических, затем среднекапиталистиче-ских хозяйствах, совсем ничтожное в мелкокрестьянских и очень незначительное в остальных. Дрекслер, как и подавляющее большинство агрономов, пишущих по вопросам сельскохозяйственной экономии, заметил одну только техническую сторону дела. В

своем пятом выводе из сравнения 1875 и 1884 годов он говорит: «Наблюдается весьма

* значительный прогресс в скотоводстве : уменьшение числа голов скота и улучшение

качества; средний живой вес штуки скота значительно повысился в каждой из трех групп

Дрекслер говорит здесь обо всем скоте, кроме рабочего (так наз. Nutzvieh). Мы приведем ниже данные о рабочем скоте отдельно. Общий вывод остается тот же, какие бы виды скота или какие бы группы видов скота мы ни брали.

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

241

деревень . Это означает, что более или менее повсюду(ziemlich allgemein) произошло существенное улучшение в выращивании скота, в корме и в уходе за скотом».

Подчеркнутые нами слова: «более или менее повсюду» свидетельствуют как раз об игнорировании автором общественно-экономической стороны вопроса; «более» относится к крупным хозяйствам, «менее» к мелким. Дрекслер не заметил этого, ибо обратил внимание только на данные о группах деревень, а не о группах хозяйств разного типа.

Перейдем теперь к данным о рабочем скоте, которые проливают свет на условия хозяйства в тесном смысле слова земледельческого. По количеству рабочего скота рассматриваемые нами хозяйства характеризуются такими цифрами: