Чтение онлайн

Я лично, за несколько недель до съезда, заявил Староверу и Мартову, что потребую на съезде выбораредакции; я согласился на выбор 2-х троек, причем имелось в виду, что редакционная тройка либокооптирует 7 (а то и больше) лиц, либоостанется одна (последняя возможность была специально оговорена мною). Старовер прямо даже сказал, что тройка значит: Плеха-

РАССКАЗ ОII СЪЕЗДЕ РСДРП 17

нов + Мартов + Ленин, и я согласилсяс ним, — до такой степени для всех и всегда было ясно, что только такие лица в руководители и могут быть выбраны. Надо было озлиться, обидеться и потерять голову после борьбы на съезде, чтобы приняться задним числом нападать на целесообразность и дееспособность тройки. Старая шестерка до того была недееспособна, что она ни разу за три годане собралась в полном составе — это невероятно, но это факт. Ни одиниз 45 номеров «Искры» не был составлен (в ре-дакционно-техническом смысле слова) кем-либо кроме Мартова или Ленина. И ни разуне возбуждался крупныйтеоретический вопрос никем кроме Плеханова. Аксельрод не работал вовсе (ноль статей в «Заре» 17и 3—4 во всех 45-ти №№ «Искры»). Засулич и Старовер ограничивались сотрудничеством и советом, никогдане делая чисто редакторской работы. Кого следует выбрать в политические руководители,в ц е н m ,— это было ясно как день для всякого члена съезда, после месячных его работ.

Перенесение на съезд вопроса об утверждении старой редакции было нелепым провоцированием на скандал.

Нелепым, — ибо оно было бесцельно. Если бы даже утвердили шестерку, — один член редакции (я, например) потребовал бы переборки коллегии, разбора внутренних ее отношений, и съезд обязан был бы начать дело сначала.

Провоцированием на скандал, — ибо неутверждениедолжно было быть понято как обида,— тогда как выбор заново ровнехонько ничего обидного в себе не включал. Выбирают ЦК, — пусть выберут и ЦО. Нет речи об утверждении OK, — пусть не будет речи и об утверждении старой редакции.

Но понятно, что, потребовавутверждения, мартовцы вызвалиэтим протест на съезде, протест был воспринят как обида,оскорбление, вышибание,отстранение... и началось сочинение всех ужастей, которыми питается теперь фантазия досужих сплетников!

Редакция ушла со съезда на время обсуждения вопроса о выборе или утверждении. После отчаянно-

18 В. И. ЛЕНИН

страстных дебатов съезд решил: старая редакция не утверждается .

Только после этого решения бывшиечлены редакции вошли в залу. Мартов встает тогда и отказывается от выбора за себяи за своих коллег, говоря всякие страшные и жалкие слова об «осадном положении в партии» (для невыбранных министров?), об «исключительных законах против отдельных лиц и групп» (вроде лиц, от имени «Искры» подносящих ей Рязанова и говорящих в комиссии одно, на съезде другое?).

Я отвечал ему, указывая невероятное смешение политических понятий,приводящее к протесту против выбора, против переборки съездом коллегий должностных лиц партии .

Выборы дали: Плеханов, Мартов, Ленин. Мартов опять отказался.Кольцов (имевший 3 голоса) тоже отказался. Съезд принял тогда резолюцию, поручающую двум членам редакции ЦО кооптировать себе 3-го, когда они найдут подходящее лицо.

После этого выбраны три члена TTC и только один из них назван съездусчетчиком записок, — а также выбран (тайно, записками) пятый член Совета партии .

Мартовцы и все «болото» за ними не подавали записоки подали об этом письменное заявление в бюро.

Это был явный шаг к расколу, к сорванию съезда,к непризнанию партии. Но когда один южнорабочеыец прямо и заявил, что сомневается(sic!) в законности решений съезда, то Мартов устыдился и опроверг его, заявив публично, что в законности решений не сомневается.

К сожалению, этим хорошим и лояльным словам Мартова не соответствовали его (и мартовцев) дела и поступки...

Съезд сдал затем в «протокольную комиссию» вопрос об опубликовании протоколов и принял 11 резолюций тактических:

Один мартовец держал такуюречь при этом, что один делегат закричал после нее секретарю: вместо точки поставь в протоколе слезу ! Защищали старую редакцию особенно горячо наиболее «болотные» люди.

" См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 305. Ред.

РАССКАЗ ОII СЪЕЗДЕ РСДРП 19

О демонстрациях.

» профессиональном движении.

» работе среди сектантства.

» » » учащейся молодежи.

» поведении на допросах.

» фабричных старостах.

» международном конгрессе 1904 г. в Амстердаме.

» либералах (Старовера).

» либералах (Плеханова).

» социалистах-революционерах 19.

» партийной литературе.

Затем съезд был закрыт председателем после краткой речи, напоминающей всем об обязательности решений съезда.

Рассматривая поведение мартовцев после съезда, их отказ от сотрудничества (о коем редакция ЦО их официально просила ),их отказот работы на ЦК, их пропаганду бойкота, — я могу только сказать, что это безумная, недостойная членов партии попытка разорвать партию... из-за чего? Толькоиз-за недовольства составом центров, ибо объективно толькона этом мы разошлись, а субъективные оценки (вроде обиды, оскорбления, вышибания, отстранения, пятнания etc. etc.) есть плод обиженного самолюбия и больной фантазии.

Эта больная фантазия и обиженное самолюбие приводят прямо к позорнейшим сплетням,когда, не зная и не видя еще деятельности новых центров,распространяют слухи об их «недееспособности», об «ежовых рукавицах» Ивана Ивановича, о «кулаке» Ивана Никифоровича и т. д.

Доказывание «недееспособности» центров посредством бойкота ихесть невиданное и неслыханное нарушение партийного долга,и никакие софизмы не могут скрыть этого: бойкот есть шаг к разрыву партии.