UNIX: взаимодействие процессов
Шрифт:
4. Поскольку несколько процессов могут заблокировать на чтение одну и ту же область файла, в нашем примере это эквивалентно полному отсутствию блокировок.
5. Ничего не изменится, поскольку флаг отключения блокировки для дескриптора никак не влияет на работу рекомендательной блокировки fcntl. Блокирование процесса при вызове fcntl определяется типом команды: F_SETLKW (которая блокируется всегда) или F_SETLK (которая не блокируется никогда).
6. Пpoгрaммa loopfcntlnonb работает как положено, поскольку, как мы показали в предыдущем примере, флаг отключения блокировки никак не влияет на блокировку fcntl. Однако этот флаг влияет на работу loopnonenonb, которая не пользуется блокировкой. Как говорилось в разделе 9.5, неблокируемый вызов write или read для файла с включенной обязательной блокировкой приводит к возврату ошибки EAGAIN. Мы увидим одно из следующих сообщений:
и мы можем проверить, что это сообщение соответствует EAGAIN, выполнив
7. В Solaris 2.6 обязательная блокировка увеличивает время работы на 16%, а время процессора — на 20%. Пользовательское время процессора остается прежним, поскольку проверка осуществляется в ядре, а не в процессе.
8. Блокировки выдаются процессам, а не потокам.
9. Если бы работала другая копия демона, а мы открыли бы файл с флагом O_TRUNC, это привело бы к удалению идентификатора процесса из файла. Мы не имеем права укорачивать файл, пока не убедимся, что данная копия является единственной.
10. Лучше использовать SEEK_SET. Проблема с SEEK_CUR заключается в том, что этот вариант зависит от текущего положения в файле, устанавливаемого 1 seek. Однако если мы вызываем 1 seek, а потом fcntl, мы делаем одну операцию в два вызова и существует вероятность, что другой процесс в промежутке между вызовами изменит текущий сдвиг вызовом lseek. Вспомните, что все потоки используют общие дескрипторы. Аналогично, если указать SEEK_END, другой процесс может дописать данные к файлу, прежде чем мы получим блокировку, и тогда она уже не будет распространяться на весь файл.
Глава 10
1. Вот результат работы в Solaris 2.6:
2. Это не вызывает проблем с учетом правил, которые были указаны при описании sem_open: если семафор уже существует, он не инициализируется. Поэтому только первая из четырех программ, вызывающих sem_open, инициализирует семафор.
3. Это проблема. Семафор автоматически закрывается при завершении процесса, но значение его не изменяется. Это не дает другим пpoгрaммaм получить блокировку, и все зависает.
4. Если мы не инициализируем дескрипторы значением –1, их значение оказывается неизвестным, поскольку malloc не инициализирует выделяемую память. Поэтому если один из вызовов open возвращает ошибку, вызовы close под меткой error могут закрыть какой-нибудь используемый процессом дескриптор. Инициализируя дескрипторы значением –1, мы можем быть уверены, что вызовы close не дадут результата (помимо возвращения игнорируемой ошибки), если дескриптор еще не был открыт.
5. Существует вероятность, что close будет вызвана для нормального дескриптора и вернет ошибку, изменив значение errno. Поэтому нам нужно сохранить это значение в другой переменной, чтобы оно не изменилось из-за побочного эффекта.
6. В этой функции ситуация гонок не возникает, поскольку mkfifo возвращает ошибку, если канал уже существует. Если два процесса вызывают эту функцию одновременно, канал FIFO создается только один раз. Второй вызов mkfifо приведет к возврату EEXIST.
7. В пpoгрaммe из листинга 10.22 ситуация гонок, описанная в связи с листингом 10.28, не возникает, поскольку инициализация семафора осуществляется записью данных в канал. Если процесс, создавший канал, приостанавливается ядром после создания, но перед записью данных, второй процесс откроет этот канал и заблокируется в вызове sem_wait, поскольку только что созданный канал будет пуст (пока первый процесс не поместит в него данные).
8. В листинге Г.6 приведена тестовая программа. Реализации Solaris 2.6 и Digital Unix 4.0B обнаруживают прерывание перехватываемым сигналом и возвращают ошибку EINTR.