Чтение онлайн

Для языка Хроники характерно употребление некоторых стилистических приемов и конструкций, заимствованных Видукиндом и у древних и у средневековых авторов. Для обобщающей характеристики действующих лиц Видукинд часто пользуется стилистическим приемом, известным под названием «notatiо» Этот прием состоял в том, что за названием лица следовало длинная цепь предикативов, каждый из которых состоял из прилагательного и существительного с лимитирующим предлогом «in» 71 . Прием этот, известный и древним авторам и средневековой исторической и агиографической литературе, служил у Видукинда для показа героя в действии, для максимального его восприятия извне 72 . Видукинд нередко завершает субстантивированное перечисление качеств относительным придаточным предложением 73 . При характеристиках действующих лиц Видукинд пользуется также конъюнктивным относительным предложением, в котором глагол зависит от «ut qui» 74 .

Для характеристики действующих лиц хронист пользуетется кроме приема notatio и «определительного прилагательного); также существительным в инструментальном значении и глаголом. [35] Для синтаксиса «Деяний саксов» характерно преобладание противительных, уступительных и следственных предложении над временными 75 . Часто употребляются связующие частицы и местоимения типа «аlii — аlii» 76 . Для синтаксиса автора типична крайняя бедность сложносочиненных предложений, иногда предложения равномерно связаны с помощью связки «аutem» 77 , иногда главные предложения нанизываются в длинный ряд с помощью связок «itaque», «igitur», «autem» 78 Придаточные конъюнктивные и особенно временные предложения автор обходит с помощью частого употребления причастные конструкции.

В отдельных случаях проявляется склонность к изложению во временной последовательности с помощью употребления временного «сum», которое соединяется с «еоdem hora», или с помощью временного определения 79 .

Построение фраз встречается разное. Наряду с конструкцией главных предложений с помощью так называемого ассиндотического приема и партиципиальных конструкций встречается и дифференцированная субординация придаточных предложений различной степени (имеются придаточные предложения 1—3 - го порядков), которые перемежаются с причастиями я инфинитивными конструкциями.

На отдельных приемах повествования (прием так называемой «хоровой речи», «экскурса», «этимологического объяснения» и др.), а также на специфике терминологии считаем целесообразным остановиться подробнее в комментариях.

1 Местонахождение этой рукописи сейчас неизвестно.

2 Описание рукописи дано в издании: K.K.Kehr. (Ed.)Widukindi rerum gestarum saxonicarum. "Monumenta Germaniae Seria Sсriploris». Lipsiae, 1904, p. 19.

3 Описание рукописи см. там же.

4 См. раздел «Издания «Деяний саксов» Видукинда».

5 Oписание этой рукописи см.: О. Holder Egger. Uebcr die neue Widukind Handschrift. «Neues Archiv fuer Geschichtskunde», Bd. 35, 1910 S. 27, ff.

6 Описание этой рукописи см.: О. Holder Egger. Ueber eine zweite neue Widukind Handschrift. «Neues Archiv fur Geschichtskunde», Bd. 36, 1911, S. 35, ff.; ср. также: Е. Jacobs. Die neue Widukind Handschrift und Trithemius. Ibidem.

7 См. выше, прим. 2.

8 «Widukindi Corbeiensis rerum gestarum Saxonicarum libri tres». «Monumenta Germaniae historica Scriptories rerum Germanicarum in usum scholarum», N 60. Ed. Hirsch, 1935.

9R. Koepke. Widukind..., S. 19 и cл.

10H. Веитапп. Widukind..., S. 11.

11 Все эти места указаны в комментариях к русскому переводу.

12R. Koepke. Widukind..., S. 25—35.

13I. Raase. Widukind von Korvei. Rostock, 1880, S.

14H. Bloch. Die Sachsengeschichte Widukinds von Corvei. «Neues Archiv», Bd. 38, 1913.

15 G. Krebbel. Hat Widukind seinen Res gestae Saxonicae die Form im welcher wir sie heute beisitzen selbst. «Abchanndlung ueber Corveyer Geschichtssrhreibung zweite Reiche». Muenster, 1916, S. 171, ff.

16W. Wattenbach, R. Holtzmann. Deutschlands Geschichtsquellen in Mittelalter. Deutsche Kaiserzeit, Bd. I, Heft. 1. Berlin, 1948. S. 35.

17Е. Е. Stengel. Die Entstehnngszeit res Gestae Saxonicae und Kalsergedanke Widukinds von Korvei. «Corona Quernea Festgabe fuer K. Strecker», Berlin, 1941.

18 Подробнее об аргументировании Г. Блоха см.: G.Bloch. Die Sachsengeschichte..., S. 99, ff. Г. Блох показал, что cooбщение о восстании Иммо и соответствующая 27-я глава книги II могли быть написаны только в 958 г.

19 M. Линтцель показал, что привлечение данных об Иммо из королевских дипломов не может быть аргументом, поскольку речь идет о разных лицах. Отождествление, допущенное Е. Штенгелем, оказалось недоразумением (M. Lintzel. Die Entstehungszeit Widukinds Sachsengeschichte. M. Lintzel. Ausgewaehlte Schriften. Bd. II. Berlin, S. 302, ff).

20M. Lintzel. Die Entstehunsszeit.., S. 310.

21Н. Beumann. Widiikind..:, S. 178—204.

22 Там же.

23 См. раздел «Политические взгляды и историческая концепция Видукинда».

24 Соответствующие места «Деяний саксов» прокомментированы нами в примечаниях к русскому переводу.

25 См. прим. 1 к главе 63 книги III.

25 Там же.