Чтение онлайн

Нелогичен — потому что процесс вытеснения мелкого производства крупным (§ VI) и процесс распадения общества на собственников и пролетариев (§ V) есть один и тот же процесс.А это не выражается формулировкой проекта. По проекту выходит так: Первое положение.Развитой капитализм состоит в том, что мелкое самостоятельное производство в значительнейшей своей части вытеснено крупным с наемными рабочими. Второе положение.Господство капитализма расширяется по мере вытеснения мелкого производства крупным...

Я думаю, что оба эти абзаца следовало бы слить, по указанной причине, в один и выразить в нем процесс таким образом: рост техники — вытеснение мелкого производства крупным — сосредоточение средств производства в руках капиталистов и землевладельцев — разорение мелких самостоятельных производителей: обращение их в пролетариев или в зависимых от капитала.

* — respective — или. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ НА ВТОРОЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА 217

Против такой формулировки (попытка которой дана в контрпроекте) возражают:

(1) Она изображает дело так, будто разорение русского крестьянства (resp. образова

ние крупной поземельной собственности в России и т. п.) зависит толькоот роста ка

питализма.

Возражение это мне кажется неосновательным. В соответствующем месте (именно в конце программы) совершенно ясно сказано, что у нас тьма остатков крепостного права и что эти остатки «варваризируют» процесс развития. Но раз мы считаем процесс развития капитализма основнымпроцессом в общественно-экономической эволюции России, мы должны именно вначале охарактеризовать этотпроцесс и егопротиворечия и последствия. Только так мы можем рельефно выразить нашу мысль, что процесс развития капитализма, вытеснения мелкого производства, концентрации собственности и пр. идет и пойдет, несмотряна все остатки крепостного права и черезвсе эти остатки.

(2) Говорят, что положение «мелкое производство все более вытесняется крупным»

«слишком категорично», «шаблонно» и т. п.

Я должен объяснить поэтому, на основании каких соображений я считаю эту формулировку не менее правильнойи гораздо более удобной,чем формулировку разбираемого проекта: «увеличение хозяйственного значения крупных предприятий, уменьшение относительного числа мелких, сужение их роли в общественно-экономической жизни страны».

С чисто теоретической стороны, обе эти формулировки совершенно равнозначащи,и всякие попытки конструировать между ними различие по существусовершенно произвольны . «Увеличение значения крупных и сужение роли мелких» — это и есть вытеснение.Ни в чем ином вытеснение и не может состоять. И сложность, запутанность вопроса о вытеснении мелкого производства

Кто не согласен с этим, тому мы предложили бы привести или даже придумать хотя один-единственный пример такого«увеличения хозяйственного значения крупных и сужения роли мелких предприятий», которое не было быясным для всех вытеснениемпоследних первыми.

218 В. И. ЛЕНИН

крупным зависит вовсе не от того,чтобы кто-либо мог (добросовестно мог) не понять, что вытеснение означает «увеличение значения крупных и сужение роли мелких», — а всецело и исключительноот того, что трудно согласиться о выборе показателей и признаковвытеснения, resp. увеличения значения, resp. сужения роли.

В самой общей форме процесс развития капитализма в этом отношении можно выразить так:

Исходный период.

Все производство = 100.Крупное = а.Мелкое = 100— а.

Следующий период.

Все производство = 200.

Крупное = 2а + b Мелкое = 200 — 2а — Ь.

Можно смело ручаться, что все и всякие данные о соотношении крупного и мелкого производства подойдут под эту схему. И ни единый человек, желающий понять процесс, не может усомниться, что это есть именно вытеснение.Будет ли 200— 2а— Ь, по своей величине, больше чем 100— а(относительное вытеснение) или меньше (абсолютное вытеснение), — во всяком случаеэто есть вытеснение.«Не понять» этого сможет только такой «критик», который не хочет понимать, — а на сих людей не наздравствуешься. Да и в комментарии против них прямые будут приняты меры.

Вся трудность вопроса состоит вовсе не в том, чтобы понять, что указанное видоизменение есть «вытеснение», а в том, как именноопределить эти величины: 100, и т. д. А это есть конкретный вопрос, вопрос факта, и разрешение этого вопроса ни на йоту не подвигается от постановки слов: «увеличение значения и сужение роли».

Напр., вся европейская промышленная статистика определяет, в громадном большинстве случаев,это «значение» и эту «роль» числомрабочих (а аграрная — количеством земли).И никто еще не покушался усомниться, что уменьшение долирабочих (resp. земли) есть именно вытеснение.Но все затруднение состоит в том, что очень частотакие признаки, как число рабочих (resp. количество земли), недостаточны.Возможно вытеснение

ЗАМЕЧАНИЯ НА ВТОРОЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА 219

мелких предприятий и наряду с увеличениемдоли рабочих (земли) у них — если, напр., эти рабочие обрабатывают уже чужойматериал, если эта земля обрабатывается худшим скотом, хуже содержимым работником, хуже обрабатывается, хуже удобряется и проч. и т. п. Всякий знает, что именно такими«недоразумениями» кишат «критические» доводы против «марксовой догмы», а эти «недоразумения» ни на йоту не устраняютсязаменой «вытеснения» «увеличением значения и сужением роли», ибо «общепринято» выражать «значение» и «роль» — числом рабочих и количеством земли просто-напросто.

Никто не усомнится в том, что именно вытеснениеммелкого производства крупным являются (в области земледелия) такие процессы, как разложение крестьянства, развитие употребления машин в особенности у крупных хозяев, улучшение состава рабочего скота у крупных и ухудшение его (замена лошадей коровами и т. п.) у мелких, растущая «требовательность» наемника в крупном предприятии и удлинение рабочего дня, resp. сокращение потребления мелким крестьянином, улучшение ухода за землей и удобрения ее у крупного и ухудшение у мелкого хозяина, опережение последнего первым в области кредита и ассоциаций и т. п. и проч. Вовсе не трудно доказать (да нечего даже и доказывать), что все эти процессы означают «вытеснение», — трудно доказать, что именнона эти процессы надо обратить внимание, что эти процессы действительно происходят.Облегчению этой трудности ни капельку не служат слова «увеличение значения и сужение роли»: облегчить ее может толькокомментарий, толькопримеры того, как люди не умеют определять(не хотят определять) истинное выражение процесса вытеснения ( = увеличение значения и сужение роли).