Чтение онлайн

Для существования сложного общества с разделением труда совершенно необходимо наличие хороших знаний общества о самом себе. Как происходит такое самопознание?

Иными словами, модель общества должна включать саму себя, саму эту модель. Как происходит формирование такой модели?

В науках об обществе, которые являются самоанализом, познанием общественным сознанием самого себя, неизбежно возникает положительная обратная связь [49] . Изучая само себя, сознание меняется, соответственно меняется предмет познания. Возникает замкнутый круг, отражение отражения. От того, как происходит познание, зависит и изменение самого сознания.

Типичный пример — теория Фрейда. Она не столько познала человека, сколько изменила его поведение.

Отсюда все науки об обществе сугубо субъективны, и их подходы зависят от выбора точки отсчёта, угла зрения. Выбор точки отсчёта первичен, его невозможно доказать изнутри общества, изнутри модели. Его можно только постулировать или доказать извне [50] .

Даже объективная физика произвольно постулирует (а не выводит) универсальное время, систему мер и весов. Плюсовая температура по Фаренгейту может быть минусом по Цельсию. Конечно, от того, каким градусником измеряется температура, сама температура не меняется. Но в зависимости от того, как измеряют сознание человека, оно меняется. Сознание человека стремится к тому, что считается максимально хорошим. Если скромность считается благом, то люди стремятся к скромности. Если максимальное потребление считается хорошим, то люди стремятся к потреблению.

То, что постулируется, есть не наука, есть вера. Выбор точки отсчёта, выбор веры — в конечном счёте это выбор между Добром и Злом. Все исследования об обществе, включая искусство и художественную литературу, не могут обойтись без осознанного или неосознанного выбора точки отсчёта. Для поддержания веры их приходится проверять на соответствие вере. Отсюда возникают понятия ереси, классового подхода, партийности литературы, цензуры, политкорректности и так далее.

Поддерживать веру и обновлять модель, находясь внутри общества, внутри модели, достаточно сложно. Имея внутренние интересы, это ещё сложнее [51] .

К выбору между Добром и Злом мы вернёмся ниже.

В процессе познания существует интересная закономерность. Познавательные модели стремятся перейти в управляющие. Познав законы механики, человек начинает строить машины. Познав законы роста растений, он начинает управлять ими, вносить удобрения. Человеку нравится переделывать мир под себя [52] .

Общественная наука — всегда управляющая. Если же общественная наука ещё и ставит целью управление, то положительная обратная связь усиливается и процессы ускоряются [53] . Экономика и политика как раз и ставят целью управление обществом.

Другая закономерность познания — инерция мышления. Создав познавательную или управляющую модель и просчитав желаемое развитие на один-два шага вперёд, человек думает, что он может развиваться в этом направлении бесконечно. Он обычно не видит системных переходов или не хочет их видеть.

Применение по инерции моделей к природе рано или поздно ограничивает сама природа физическими пределами. Применение же моделей к общественному сознанию в принципе ограничено только предохранителями самого сознания, если они есть. Оно может продолжаться в любом направлении и даже привести к самоуничтожению людей, как это происходит в некоторых религиозных сектах.

Особенно человеку нравятся модели, уже успешно применённые в какой-либо области. Он стремится перенести их на другие. Посмотрите, как математика проникла во все области знаний.

Христианство тоже пыталось перенести свою удачную модель, модель по преобразованию общества (рабовладельческого в более справедливое и свободное феодальное), на преобразования природы. Из этого ничего не получилось. Приближая поведение людей к идеалу бога, можно улучшить отношения людей между собой. Но бесполезно упрашивать вирус или землетрясение.

Иногда природу надо было менять ради самих христианских ценностей. Наука в целом оказалась прекрасной моделью для преобразования природы. Естественно, учёным захотелось распространить науку и на управление обществом, на преобразование общественного сознания. Действительно, по достижении этапа изобилия более разумно менять организацию общества, а не продолжать дальнейшее изменение природы.

Почему нельзя преобразовывать общество на чисто научной основе?

У науки есть один крупный недостаток. Она не различает понятия Добра и Зла, соответственно она не знает, в каком направлении осуществлять управление обществом. Она исходит — по инерции — из принципа «чем больше, тем лучше».

Поскольку Добро и Зло — понятия субъективные, то на первый взгляд наука относится к ним нейтрально, таких понятий в науке нет вообще. Но исторически наука возникла как отрицание религии, в первую очередь как отрицание религиозного отношения к происхождению и изменению природы. Это отрицание перешло и на христианское отношение к обществу.

Как мы увидим в последующих главах, за маской математической объективности, неизбежности и единственности развития удобно спряталось то самое Зло, с которым боролось христианство.

Второй причиной, по которой отношения людей не должны преобразовываться на научной основе, является язык науки.

Схематически преобразование любой системы с помощью управляющей модели выглядит следующим образом:

 Модель системы — Преобразование модели — Модель изменённой системы

Например, для получения нового химического раствора:

1) берётся существующий раствор, т.е. система,

2) записывается химическая формула, т.е. модель, существующего раствора,

3) записывается уравнение химической реакции, т.е. преобразуется модель,

4) получается формула нового раствора, т.е. модель изменённой системы,

5) проводится собственно реакция и получается новый раствор, т.е. изменённая система.

По этой же схеме инженеры сносят изменения в конструкцию автомобиля (модель — чертёж), радиоприёмника (модель — электрическая схема) и так далее.