Чтение онлайн

В соответствии с замыслом операции командующий артиллерией фронта генерал-полковник, впоследствии главный маршал артиллерии М. И. Неделин основную массу артиллерии РВГК передал 4-й гвардейской и 26-й армиям, оборонявшимся на главном направлении. В результате в 4-й гвардейской армии, оборонявшейся на участке фронта от Ганта до Шерегельеша, была создана плотность 36 орудий полевой и 3,4 орудия зенитной артиллерии на 1 км фронта обороны. В 26-й армии, оборонявшейся на фронте от Шерегельеша до озера Балатон, плотность артиллерии была доведена до 30 единиц полевой и 3 орудий зенитной артиллерии на 1 км фронта.

27-я армия, находившаяся во втором эшелоне фронта, занимала оборону на так называемом малом задунайском плацдарме на рубеже Кишвеленце, Дунапентеле. Будучи введенной в сражение на участке озеро Веленце — озеро Балатон, она могла увеличить плотность артиллерии на 20 единиц.

57-я армия получила для обороны довольно широкую полосу протяжением 115 км. Участок фронта вдоль озера Балатон (55 км) прикрывался двумя мотоциклетными полками и батальоном машин-амфибий. Основные же силы армии были сосредоточены южнее озера в полосе протяжением в 60 км. Командование фронта учитывало, что на участке обороны 57-й армии следует ожидать лишь вспомогательный удар, а характер местности, степень совершенства обороны и отсутствие у противника на данном участке фронта крупной танковой группировки позволяли рассчитывать на успех операции армии наличными силами [33] .

1-я Болгарская армия занимала оборону на широком фронте (около 190 км) по северному берегу Дравы. Она имела 1356 орудий и минометов в основном немецкого происхождения. Средняя плотность артиллерии на фронте армии не превышала 7 орудий на 1 км фронта.

В армиях, оборонявшихся на главном направлении, были созданы сильные армейские артиллерийские и зенитно-артиллерийские группы. Так, артиллерийская группа 26-й армии состояла из двух пушечных артиллерийских бригад и двух батарей гаубичной бригады БМ (большой мощности. — Примеч. авт.), всего 59 орудий; артиллерийская группа 4-й гвардейской армии включала три пушечные артиллерийские бригады и две батареи гаубичной бригады БМ, всего 113 орудий. Каждой из этих групп для разведки и управления огнем были приданы подразделения корректировочной авиации. В 57-й армии из-за недостатка артиллерии армейской артиллерийской группы не было, но зато создавались корпусные артиллерийские группы в составе 2–3 дивизионов каждая. Зенитно-артиллерийские группы в армиях включали по три-четыре зенитно-артиллерийских полка.

Дивизионные артиллерийские группы в составе 2–3 дивизионов каждая были созданы лишь в двух дивизиях 30-го стрелкового корпуса 26-й армии, оборонявшихся на направлении главного удара. Полковые артиллерийские группы создавались во всех полках первого эшелона и имели в своем составе от 18 до 24 орудий и минометов.

Основные усилия войск сосредоточивались на удержании главной полосы. В ней располагалось до 60 % всей артиллерии. Вместе с тем необходимо было значительную часть артиллерии сохранить в ближайшей тактической и оперативной глубине в готовности к маневру на угрожаемые направления. Для этого 15 % всей артиллерии располагалось во второй полосе обороны и около 25 % в оперативной глубине.

В соответствии с общим планом обороны управление артиллерией было централизовано в масштабе «корпус — армия» на все время операции. В разработанной системе огня артиллерии особая роль отводилась массированному и сосредоточенному огню. По наиболее важным объектам предполагалось сосредоточивать огонь большей части артиллерии корпуса, а в необходимых случаях и армии. Размеры участков таких сосредоточений достигали 40–60 гектаров (га). Так, в 26-й армии было подготовлено восемь участков массированного огня площадью 20–60 га и 152 участка сосредоточенного огня площадью 4–16 га каждый.

Заградительный огонь был подготовлен перед всем фронтом обороны. На отдельных важных участках заранее предусматривалось ведение неподвижного заградительного огня — НЗО с удвоенной и даже утроенной плотностью против норм правил стрельбы. Опыт боев показал высокую эффективность такого вида огня при отражении атаки мотопехоты противника.

Штаб артиллерии фронта уделил особое внимание обеспечению своевременного сосредоточения огня значительного количества орудий и минометов по тому или иному объекту противника. В последние дни перед операцией проводились систематические тренировки, в результате которых удалось резко сократить время, требуемое для подготовки к открытию огня. Контрольные сроки открытия сосредоточенного огня, достигнутые в этой операции, приведены в следующей таблице [34] .

Значительное сокращение времени вызова огня в 57-й армии явилось результатом кропотливой работы командования и штаба артиллерии армии во всех звеньях управления. Созданная в армии система управления позволяла достигнуть быстрого сосредоточения большого числа батарей по заданной цели. При этом прямая передача команд с командного пункта армии на батареи давала возможность резко сократить время открытия огня.

Одним из важнейших элементов общей системы мероприятий в обороне является артиллерийская контрподготовка. Штаб артиллерии 3-го Украинского фронта в этом отношении имел большой положительный опыт. Однако в рассматриваемой операции в организации и планировании артиллерийской контрподготовки были допущены серьезные недочеты. Так, штаб артиллерии 26-й армии из-за недостатка времени и точных данных о противнике не успел разработать общеармейский план контрподготовки и не оказал в этом отношении необходимой помощи корпусам. При проверке, проведенной 1 марта, было выявлено, что «планы контрподготовки в корпусах и дивизиях составлены механически и без увязки с действиями пехоты. Участки подавления выбраны случайно, без всякого анализа возможных действий противника, на ряде участков вообще нет и раньше не было никаких целей» [35] . Это привело к тому, что контрподготовка в 26-й армии вовсе не была проведена, что, несомненно, сказалось впоследствии на боевых действиях войск.

Значительно лучше обстояло дело с организацией контрподготовки в 57-й и 4-й гвардейской армиях, так как эти армии имели больше времени для подготовки обороны.

Система противотанковой обороны 3-го Украинского фронта в Балатонской оборонительной операции включала: батальонные противотанковые узлы, противотанковые районы, прикрытые системой заграждений, артиллерийско-противотанковые резервы, артиллерию (полевую, зенитную и реактивную), располагавшуюся на закрытых огневых позициях, и подвижные отряды заграждения. Батальонные противотанковые узлы создавались почти во всех батальонных районах обороны, расположенных на танкоопасных направлениях. В каждом из них имелось 6–8 противотанковых ружей и 5–11 орудий, в том числе 1–2 орудия крупного калибра.

В рассматриваемой операции большое развитие получили противотанковые районы, которые создавались за счет частей истребительно-противотанковой, самоходной и зенитной артиллерии по планам корпусов, армий и даже фронта. В полосе 4-й гвардейской, 26-й и 27-й армий было создано 66 противотанковых районов. Каждый район имел от 12 до 24 орудий (то есть от дивизиона до полка), в том числе несколько орудий калибра 122–152 мм. Системой противотанковых районов были прикрыты все важнейшие танкоопасные направления от переднего края обороны на глубину до 35 км. В состав противотанковых районов, располагавшихся в глубине, включали и артиллерию, стоявшую на закрытых огневых позициях. В итоге более 60 % артиллерии армий объединялось в противотанковые районы и привлекалось к борьбе с танками.