Чтение онлайн

Такова "пищевая пирамида" мировой экономики. Можно её не любить, можно тосковать по "старым добрым временам" лыцарей и прынцесс (которых, впрочем, никогда не было), но если ты устраняешься от "бремени белого человека", от бремени субъекта – ты автоматически становишься объектом. Третьего – не дано.

Одно из самых забавных, смешных и нелепых чувств, свойственных современным фашистам – ксенофобия, то есть дикий страх перед чужим, "азиатским" (т.е. древнеарийским), начиная от персидской вязи и шестиконечной звезды и кончая новейшими достижениями генетики и биотехнологии.

Очень забавно, когда "страшный фашист" боится скушать шашлык или шаверму (или шаурму, как угодно), или презрительно (или даже с благоговейным ужасом) относится к "восточным сектам" и традициям самурайства (чем они хуже традиций рыцарства?).

Со стороны это выглядит как страх папуаса перед колонизатором, в то время как фашист должен сам обладать психологией колонизатора. А психология колонизатора – "я люблю Кавказ и кавказцев, но ненавижу тех, кому всё это дело сейчас принадлежит". То есть "человек ты плохой, а дом у тебя хороший".

Причины этого смешного поведения, в общем-то, ясны. Основная масса фашистов – не эволюционисты, а креационисты. А креационисты мыслят не прогрессивно, а статично, т.е. в итоге – бинарно.

То есть для них арийцы – это "анти-цветные", в то время как на самом деле арийцы – это "цветные-плюс", "проапгрейженные цветные". И апгрейд этот касается умственных способностей, а не устройства системы пищеварения.

Русская революция начнётся с турецких ресторанов.

Помните: белые в Европу пришли именно с Востока, из Азии. Так называемые "древние деспотии Востока" были все поголовно белыми, не говоря уж о "жутких азиатских варварах" типа Атиллы и Чингизхана (где вы видели голубоглазых цветных?).

И ничего жуткого в этих обществах не было, они были честными и справедливыми.

Согласно монгольской Ясе, материальные ценности, приобретённые в походе, распределялись следующим образом: 60% доставалось войску, 20% доставалось джихангиру, 20% доставалось императору. В переводе на современный язык это будет выглядеть так: 60% будет доставаться солдатам, 20% – командиру, 20% – государству. Разве плохая идея?

Впрочем, фашизм – это лишь радикальная версия национализма.

Термин "национализм" часто используется в положительном ключе, но почему-то мало кто задумывался, что он вообще обозначает. А ведь вопрос непраздный, ибо в России этим словом обозначают ряд конфликтующих, но бесперспективных мирских идеологий.

Во-первых, это так называемый "патриотизм флага". То есть то, что под национализмом всегда понимает правящий режим. Люби флаг, люби страну, люби государство, люби президента, болей за "нужные" футбольные команды и т.д. Это самый примитивный национализм. Его примитивность в России усугубляется тем, что мы живём в стране, в которой фактически нечем гордится. В стране, которая образовалась как жалкий осколок великой империи. Русский, машущий флагом Российской Федерации – это дурак и самоубийца, враг самому себе.

Во-вторых, это гражданский национализм, то есть проект строительства государства на этнической или на суперэтнической основе. То есть, допустим, "Русская Республика" или "Великая Гиперборея". Непонятно – кто в этой республике будет главенствовать? И если будут главенствовать сами революционеры, что будет после революции? Без чёткого ответа на эти вопросы (а современный гражданский национализм их не даёт) революции не будет вообще, ибо внутренняя реальность отличается от консенсусной не настолько, чтобы произвести социальное движение.

Поскольку основные националистические идеи свободы, равенства и братства дискредитированы, гражданский национализм (в том числе "завязанный" на этнику) нельзя считать революционной идеологией.

В-третьих, это этнический национализм, то есть оборонительный инстинкт этноса.

При этом этнос скрепляется кровными связями, языком и культурой, расы для этноса не существует. Расовые гибриды ("дети олимпиады" и т.д.) этническому националисту ближе, чем белокурые арийцы, говорящие на другом языке. Этот дискурс оборонческий, бесплодный, виктимный. Этнонационалистами являются в основном цветные народы, находящиеся на низком уровне развития и не способные к росту по биологическим причинам. Попытки трансформировать их родоплеменное мышление в революционную идеологию обречены на провал.

В-четвёртых, в России под термином "национализм" часто понимается белый расизм.

Расизм – вещь хорошая, но как и любой другой набор взглядов, расизм не революционен сам по себе. Ну да, есть разные расы. Да, есть более развитые, более близкие к божественному. Что из этого следует? Белое завоевание во имя развития и богоподобия? Но это не расизм, это эмергенцизм. Белое завоевание ради белого завоевания? Но это полная нелепица, не имеющая смысла.

В конечном итоге мы приходим к тому, что под термином "национализм" не понимается ничего, что было бы нам полезно. А почему? Да потому, что нация – это объект материального мира, а значит национализм – мирская, материалистическая идеология. А материализм помимо того, что является ущербным духовно, является совершенно нереволюционным. За прибавку к зарплате или красивый кусок ткани не идут на смертный бой. Чтобы поднять пламя восстания, нужно обращаться к трансцендентному. Истина, справедливость, возмездие, вечность и т.д. Тогда – сработает. А так…

Что же касается Монолита, то Монолит позиционирует себя как зародыш будущей русской сверхнации, и никакой иной национализм кроме национализма Монолита нас не интересует. Какие к чёрту нации? Мировой теократический режим, подготавливающий приход Тёмной Сингулярности – вот наша цель.

Важно заметить, что идеологическое поле национализма сильно фрагментировано.

Вот, например, некоторые камни преткновения:

10. Отношение к Путину.

И так далее, и тому подобное.

Вышеупомянутых пунктов уже хватает, чтобы создать 1024 идеологии. А можно продолжать и продолжать, вплоть до спора о том, кто лучше – Гитлер или братья Штрассеры, и до спора о том, кто из братьев Штрассеров "вернее понимает идеи национал-социализма". И лишь потом, на разрыхленную почву, будет иметь смысл внедрять некие новые, объединяющие аттракторы, которые не должны быть связаны со старыми никоим образом.