Чтение онлайн

I, 1. «Через нее–то (любовь) вступая в святое дело священнослужения, мы и сами становимся ближе к высшим нас сущностям через посильное уподобление их твердому и неизменному священному стоянию ( в добре), и, т. обр. воззрев к блаженному и богоначальному свету Иисусову и, сколько возможно видеть, священно узрев и просветившись ведением тайн , мы можем соделаться посвященными в таинственное ведение и посвятителями, световидными и посвятителями, совершенными и совершителями».

с) Нахожу и несомненное, и при этом острейшее сознание антиномии неразделимой сущности и раздельных световых лучей. Myst. theol., 1.2.3.

6. Итак, у Дионисия—1) апофатизм,

2) учение об умном свете,

3) мистическая диалектика света.

7. Всмотримся также и в некоторые детали этой мистически–диалектической конструкции.

1. Следует обратить внимание на точную терминологию Дионисия в вопросе о неявленности и явленности сущности.

II, 4. По Писанию, божественное единство суть нечто скрытое, более чем несказанное, более чем непостижимое, божественной раздельности —проявления, , . Значит, энергии—всегда именно = проявления.

2. Еще точнее II, 7: «Все божественное и даже все, что нам явлено, узнается только по нашему причастию ему», « 9 ». «Так, если мы именуем эту сверхсущую скрытость Богом, жизнью, сущностью, светом, словом, то под этим мыслим не что иное, как потенции , проистекающие из нее на нас, обожающие , субстанциально–творческие , жизнетворческое , или мудростеподательное ; с самой же ею сливаемся мы путем прекращения всяких разумных энергий , не различая уже никакого обожения , никакой жизни, никакой сущности.

1. есть [726] ,

2. наше [727] .

3. Дион[исий] Ар[еопагит] точнейшим образом формулирует неделимость Бога, несмотря на раздельность энергий.

II, 1. «Все божественные именования воспеваются в Писании не в виде части , но в отношении целостного, целокупно–совершенного, целокупно–единого и полного Божества ( , , ), и все Писание относится вне всяких частей , вне множественности , абсолютно , целостно , ко всей целостности | ), целокупно–совершенного и цельного Божества ».

II, 2: Скажут: мы сливаем и смешиваем все в Боге. Нет, это неправильно (« , »).

II, 3—прямо формулирует нашу основную антиномию: То, что относится к единству, есть , , , , , и все, что относится к <…>

d) Наконец, о низшей иерархии, — зле.

1. Зло—не от добра и не есть что — [то] доброе IV, 19.

2. Злое имеет эйдосы добра, но эйдосы смешанные IV, 20.

3. Зла нет в вещах; невозможно признать два начала; зла нет ни в Боге, ни от Бога 21. Нет и в ангелах, поскольку] они бестелесны 22. Демоны не злы по природе, но лишь недостаток ангельских совершенств 23. Зла нет и в одушевленной] или неодушевленной] твари 24— 25, нет и в телах 26—27. Зло не есть и лишение в себе 29. Зло есть недостаток идеи.

4. Но это не значит, что зло призрачно в субъективном смысле, оно—призрачно; но это есть призрачность самого бытия, его затемненность. Таким образом, это строжайший монизм. Живой организм с б[олее] или менее важными частями.

5. Везде и во всем любовь, нисходящая и восходящая. «Живу не к тому аз, но живет во мне Христос». Действует Бог, а человек— [728] . Это и есть его спасение.

1. Дионисий не ставит вопрос об имени в нашем случае, но имяславие вытекает из осн[овных] предпосылок.

1. Энергия сущн[ости] неотделима], т. е. сам Бог.

2. Но вот мы утверждаем], что в нашей молитвенной] энергии мы осеняемся сиянием Божественных] лучей, как гов[орит] и Д[ионисий].

3. Значит, имена суть сам Бог. Тут–то наше дерзание.

2. Замечу лишь то, что Д[ионисий] разделяет и [729] .

3. Т. е. имя не только не звук, но даже и не символ, а—умный свет.

4. Сам Д[ионисий] употребляет такие выражения: D[iv]. N[om]. IX 1: —богоименитые изваяния, т. е. имена, как божественные изваяния.

I, 8: . Это из Прокла , In. Parm. V, 86: ! Там же IV, 69: . In Crat. p. 7. —образы и субстанциально–видимые изъяснительные смыслы, подобие статуй для бытия. Там же р. 51: , —священные] изображения] богов (…). [730]

1. Первый собор 11 июня 1341 г. в Софийском храме утвердил определение об Иисусовой молитве и о несотворенности Фаворского Света.

И. Второй собор в августе того же года определил отлучить от церкви Варлаама, Акиндина и всякого, кто с ними. Утверждение учения о существовании энергий в Боге и о различии их от сущности Божией.

«1. Принимаем преданное древними (отцами), что Бог— энергиен, Божеству принадлежит энергия, ни одно из трех Лиц не есть энергия.

2. Принимаем также, что не имеющее силы, или энергии, не есть что–нибудь и не может себя полагать и приводить в движение. А то, что имеет (что–нибудь), сколько–нибудь отлично от того, что имеется».

III. Третий собор в феврале 1347 г. лишил сана патриарха Калеку за то, что он осудил учение св. Григория о различии сущности и энергий, и признал главенство папы; а св. Паламу собор провозгласил глубоким, истинно православным богословом.

IV. Четвертый собор в мае—июне 1351 года.

Анафема Варлааму и Акиндину.

1. [Свет не тварь, но и не сущность Божия].

«Тем, которые вопреки Божественным Словам и мнению святых и благочестивому разумению Церкви оный Божественный Свет (Фаворский) признают созданием или сущностию Бога, а не естественною и несотворенною благодатию и освящением и энергией, всегда нераздельно истекающим из самой сущности Божией, — анафема».